Дело № 33-10721/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10721/2015

30 июня 2015 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.,

при секретаре Б,Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов У.А.А. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу У.А.А. плату за подключение к программе страхования в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля 20 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб.».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах У.А.А. обратилась в суд к ОАО «МТС-Банк» с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между У.А.А. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком исполнения 60 месяцев. Данным договором предусмотрена оплата комиссии за подключение к программе страхования. Из суммы выданного кредита со счета У.А.А. ответчиком была списана комиссия в размере ... руб. Услуга по страхованию заемщику навязана банком, и является обременительной. Отказаться от данной услуги заемщик не мог, иначе ему было бы отказано в выдаче кредита. По мнению истца, указанные действия ОАО «МТС-Банк» нарушают права У.А.А. как потребителя. Направленная У.А.А. претензия о возврате удержанной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просила суд взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу У.А.А. плату за подключение к программе страхования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., а также взыскать в пользу потребителя и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «МТС-Банк» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что подключение к программе страхования производилось на основании письменного заявления У.А.А., которым он выразил свое согласие на включение в список застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс» договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней на указанных в заявлении условиях в пользу банка. Также данным заявлением У.А.А. выразил свое согласие на назначение ОАО «МТС-Банк» выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию от несчастных случаев и болезней с возможностью передачи права получения страховой выплаты застрахованному лицу при отказе ответчика от такой выплаты. Также указывает, что заемщика никто не вынуждал к заключению кредитного договора, на момент его подписания был согласен со всеми условиями банка, о чем свидетельствуют поставленные заемщиком собственноручно подписи на банковских документах. У.А.А. также был уведомлен о том, что в стоимость кредита включена комиссия за организацию страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 109-115, 119). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя общественной организации, поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований указанным нормам не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между У.А.А. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

У.А.А. подписано адресованное Банку заявление на страхование о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев, болезней, утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезней, а также на включение платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования заемщиком Банка в размере ... руб. в сумму выдаваемого кредита (л.д.45).

Согласно п. 1.7 кредитного договора, размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составил 0,16% в месяц от суммы кредита (л.д.6).

Со счета У.А.А. ответчиком удержана комиссия за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в сумме ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что сторонами договора страхования не достигнуто соглашение о существенном условии этого договора (сроке действия договора), что не позволяет признать договор страхования заключенным, а потому условие кредитного договора, заключенного с истцом в части взимания платы за услуги банка по подключению к программе страхования является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.

Условиями договора предусматривается личное страхование, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из заявления У.А.А. от дата на получение кредита следует, что ему известно о том, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование от финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными. Наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита (л.д. 42-43).

Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программам страхования (либо к одной из них) либо отказаться от услуг страхования.

Как видно из заявления, истец изъявил желание присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, заполнив соответствующую графу.

Более того, согласием заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней заключенным ОАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс» истец подтвердил свое желание на включение его в список застрахованных лиц по выбранным им программам страхования (от несчастных случаев и болезней) в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс» договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней недобровольной потери работы.

В указанном Согласии также отражено, что услуга страхования является добровольной. Также указано, что действие договора страхования в отношении У.А.А. может быть досрочно прекращено по его желанию.

Из Согласия на страхование следует, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами № 910 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней клиентов посредников от дата ОАО «СК «Альянс». Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку по страхованию получил (л.д. 44).

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на получение кредита и присоединение к программе страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, взимание платы (комиссии) за оказание услуг по подключению к программе страхования осуществлено банком на основании условий кредитного договора, заключенного с заемщиком.

Эти условия договора У.А.А. не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.

Между тем, согласно нормам ст.168 ГК РФ (в редакции изменений, действующих с дата) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных положений закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, признание условий кредитного договора недействительными ввиду несоответствия требованиям Закона о защите прав потребителей невозможно без обращения заинтересованного лица в суд с соответствующим иском. Однако, суд первой инстанции в нарушение указанных норм в оспариваемом судебном решении приходит к выводу о недействительности части кредитного договора в отсутствие соответствующего искового требования.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора страхования ввиду недостижения соглашения о существенном условии этого договора – сроке действия договора страхования.

Как усматривается из представленных в дело документов, в частности заявления истца на получение кредита и его согласия на включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования, срок страхования определен периодом действия кредитного договора от дата, но не более чем до дата.

Таким образом, из оферты заемщика, акцептованной банком, следует, что стороны достигли соглашения о существенном условии договора – сроке его действия. Данный срок определен в соответствии с нормами ст. 190 ГК РФ, не находится в противоречии с условиями кредитования и страхования, не вызывает двусмысленного толкования.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплата услуг банка по подключению заемщика к программе страхования была произведена в соответствии с условиями кредитного договора и во исполнение обязательств по действующему договору коллективного страхования заемщиков.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое – об отказе в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующего в интересах У.А.А. о взыскании с ОАО «МТС-Банк» платы за подключение к программе страхования в размере ... руб.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного основного искового требования, судебная коллегия отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, являющихся производными, поскольку нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Региональной общественной организации зашиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов У.А.А. к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья М.Д.И.