Дело № 33-10714/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО № 33-10714/2015

30 июня 2015 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Индыгашевой Э.З. – Колесниченко А.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.З. к ОАО «Быстробанк» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Индыгашева Э.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Быстробанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дата. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит. Разделом 3 п.3.1 и разделом 5 п.5.1 договора предусмотрено, что банк навязывает истцу услугу страхования. В разделе 5 п.5.1 указано, что за подключение к программе страхования истец обязан уплатить банку страховую премию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора. На уплату данной страховой премии истцу предоставляется кредит, при этом банк предоставил себе право в безакцептном порядке списать в свою пользу сумму со счета истца. Согласно условиям кредитного договора, ответчик списал со счета истца сумму страховой премии за подключение к программе страхования в размере ... руб. Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную сумму, обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной страховой премии и проценты за пользование денежными средствами. Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. с перерасчетом на дату вынесения окончательного решения по делу, незаконно начисленные проценты комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от дата. от истца принято уточнение к иску, в котором истец уточнил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СГ «Компаньон».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Индыгашевой Э.З. – Колесниченко А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что к рассматриваемому сроку следует применить п.1 ст.181 ГК РФ, годичный срок исковой давности начинается для истца со дня, когда истец обратился в юридическую фирму «ЮстЭк» с целью разъяснить были ли нарушены ее права при заключении договора с ОАО «Быстробанк», а именно дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Судом установлено, что дата. между Индыгашевой Э.З. и ОАО «Быстробанк» заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под 29,50 % годовых сроком до дата.

В разделе 3 кредитного договора указано, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму ... руб. на срок по дата.; страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита.

В разделе 5 кредитного договора указано, что подписанием настоящих специальных условий кредитования, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере ... руб., находящихся на счете, на имя ООО «СГ «Компаньон», назначение платежа - страховая премия по договору страхования.

В материалы дела ответчиком также представлена заявка на получение кредита, в котором указана информация о выбранном варианте кредита, содержащие в том числе условия - страхование жизни и страховая премия по страхованию жизни включается в сумму кредита, напротив которых заемщиком проставлена отметка о согласии с данными условиями, также указано, что заемщик сообщает о своем желании застраховать жизнь и здоровье от несчастного случая в страховой компании СГ Компаньон, подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, уведомлена о возможности выбора иной страховой компании, о чем Индыгашева Э.З. собственноручно расписалась.

Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора у Индыгашевой Э.З. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец воспользовалась своим правом выбора варианта кредитования с условием личного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 3, 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013г. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно с 01.09.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в настоящее время по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемая истцом сделка является оспоримым, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и в материалах дела имеются доказательства того, что уже в дата. истец знала о совершенной сделке и могла его оспорить, но таким правом не воспользовалась, а обратилась в суд лишь дата, то истечение срока исковой давности явилось одним из оснований для принятия судом первой инстанции правильного решения об отказе в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Индыгашевой Э.З. – Колесниченко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Мустафина Д.И.