Дело № 33-10710/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10710/2017

24 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре [СКРЫТО] Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. А. к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия в не заключении договора и не выплате единовременной компенсации, обязании заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и обязании произвести выплату,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась с исковыми требованиями к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия в не заключении договора и не выплате единовременной компенсации, обязании заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и обязании произвести выплату. В обоснование заявленных требований указала, что в дата [СКРЫТО] А.А. после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования БГМУ прибыла на работу в рабочий поселок на должность врача-дерматовенеролога в Государственное бюджетное учреждение зравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница. дата она обратилась в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам. До настоящего времени на данные заявления не получены мотивированные ответы, договор не заключен, компенсация не выплачена. Просила признать незаконным бездействие Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в не заключении договора и не выплате единовременной компенсации в размере 1 000 000 рублей; обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан заключить с [СКРЫТО] А.А. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и выплатить ей компенсацию в размере 1 000 000 рублей, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что ссылка комиссии в отказе на потребность медицинских организаций Республики Башкортостан, предоставленной их руководителями и с учетом дефицита наиболее востребованных специальностей необоснованная, поскольку сам факт заключения с ней трудового договора указывает на потребность в ее специальности, также ссылается на то, что факт переезда по месту жительства не может являться основанием для отказа, поскольку она отказавшись от более выгодных условий в городе, выбрала работу в сельской местности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Основной целью правовой нормы, установленной частью 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в дата [СКРЫТО] А.А. окончила ФГБОУ ВО «БГМУ».

дата между ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и [СКРЫТО] А.А. заключен трудовой договор №... на основании которого она принята на работу на должность врача-дерматовенеролога на 1,0 ставку. Работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

дата [СКРЫТО] А.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, как медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013-2014 гг. после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт.

Приказом Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении решения комиссии», принято решение об отказе в заключении с истцом договора на предоставление Единовременной компенсационной выплаты, причина отказа – в соответствии с потребностью медицинских организаций Республики Башкортостан, представленной их руководителями и с учетом дефицита наиболее востребованных специальностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., суд исходил из того, что истец родилась и проживала в адрес, имеет там регистрацию, после окончания университет вернулась на место своего постоянного проживания, кроме того, [СКРЫТО] А.А. обучалась по договору целевой подготовки специалиста, после окончания которой она в течение 3 лет обязана была проработать в сельской местности, по условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1798-0, правовое регулирование, установленное в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Как указано в Федеральном законе единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.

Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Таким образом, единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

дата утвержден приказ №..., которым принято решение об отказе в заключении с [СКРЫТО] А.А. договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты на основании учета оценки совокупности критериев, решающими из которых были очередность подачи специалистами заявлений, наличие у специалиста дефицитной специальности, а также острота потребности медицинской организации в данном специалисте.

Из представленного протокола от дата заседания комиссии Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан, видно, что в повестку дня включено рассмотрение документов, представленных медицинскими специалистами на их соответствие положениям ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-03 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», всего рекомендовано к заключению договоров 50 человек, а также принято решение об отказе в заключении договоров на предоставлении компенсационной выплаты медицинским сотрудникам в количестве 100 человек, в том числе – [СКРЫТО] А.А. (п. 26) в качестве причины отказа указано: «в соответствии с потребностью медицинских организаций Республики Башкортостан, представленной их руководителями и с учетом дефицита наиболее востребованных специальностей».

Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013-2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан - медицинским работникам единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013-2014 годах, следует, что они закрепляют механизм реализации права на единовременные компенсационные выплаты, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде единовременных компенсационных выплат, а также порядок реализации гражданами права на получение таковых.

При таком положении учет оценки очередности подачи специалистами заявлений, отсутствие у специалиста [СКРЫТО] А.А. дефицитной специальности, а также острота потребности медицинской организации в данном специалисте были правомерно оценены в решении комиссии Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан, утвержденном приказом от дата №....

Кроме того обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде единовременных компенсационных выплат, с заявлением о предоставлении таковой, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие соответствие ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой выплата может быть предоставлена таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Внеочередное или первоочередное предоставление выплат кого-либо из категорий граждан, указанных в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» данный Закон не предусматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно поставил право [СКРЫТО] А.А. на единовременную компенсационную выплату в зависимость от дефицита специальности и остроты потребности в специалисте является несостоятельным, поскольку при финансировании программы «Земский доктор» и решении вопроса по предоставлению денежных выплат учитывается необходимость направления на работу в сельскую местность тех или иных специалистов. При таком положении, когда количество специалистов направляемых в сельскую местность превышает финансирование программы, учитывают все факторы, которые влияют на необходимость предоставления денежных средств, включая и нуждаемость в тех или иных медицинских специальностях в районах.

Также судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об отсутствии факта переезда [СКРЫТО] А.А. в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

[СКРЫТО] А.А. родилась в адрес и на момент заключения трудового договора была зарегистрирована и проживала в адрес, что говорит о том, что переезд в сельский населенный пункт [СКРЫТО] А.А. не осуществляла, а после окончания высшего учебного заведения возвратилась в сельский населенный пункт по своему месту жительства.

Учитывая, что трудоустройство [СКРЫТО] А.А. не было связано с ее переездом в адрес, [СКРЫТО] А.А. не понесены расходы вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт, поскольку истец зарегистрирована и проживает в адрес, фактически условия проживания [СКРЫТО] А.А. не изменились, каких-либо неудобств, которые призвана компенсировать спорная выплата, она не испытывала.

В связи с чем, [СКРЫТО] А.А. не является работником, прибывшим в сельскую местность на работу, и право на получение единовременной компенсационной выплаты у такого медицинского работника возникнуть не может.

Также суд обоснованно принял во внимание, наличие заключенного с [СКРЫТО] А.А. договора на целевую послевузовскую профессиональную подготовку специалиста в интернатуре с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, по условиям которого [СКРЫТО] А.А. по окончании послевузовской профессиональной подготовки обязуется прибыть для заключения трудового договора и выполнять работу, обусловленную трудовым договором с лечебно-профилактическим учреждением не менее 3 лет, в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с ч. 11 ст. 41 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действующий на момент поступления истца в учебное заведение) государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования и государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования вправе осуществлять в пределах финансируемых за счет средств учредителя государственных заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся их целевой прием в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 6 указанной статьи существенным условием договора о целевом обучении является обязательство органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно письму Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации №... от дата, по мнению Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении, медицинская организация, заключившая с гражданином договор о целевом обучении, на основании которого она обязуется трудоустроить его в соответствии с полученной квалификацией, не имеет право заявлять данное рабочее место в программу «Земский доктор».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, признает их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.