Дело № 33-10709/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10709/2017

г. Уфа 24 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Южноуральский цемент» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1, действующая за себя и в интересах ... [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» (далее по тексту – ООО «Южноуральский цемент») о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца.

В обоснование иска указала, что 04 сентября 2015г. между ООО «Южноуральский цемент» и её супругом [СКРЫТО] .... был заключен договор оказания услуг, согласно которому [СКРЫТО] ... обязался по заданию заказчика - ответчика оказать услуги по погрузке цемента из расчета 1 машина в день по адресу: адрес, из цементных банок в автоцементовоз, всего 536 тонн.

дата. [СКРЫТО] ...., осуществляя работу по погрузке сухого цемента, упал в цемент, находящийся в цементной банке. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 3431 от дата. смерть [СКРЫТО] ... наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей сыпучими веществами (цементом).

дата она состояла в браке с [СКРЫТО] ... на его иждивении находилось двое ...: [СКРЫТО] 1, дата года рождения и [СКРЫТО] 1, дата года рождения.

Просила взыскать с ООО «Южноуральский цемент» в свою пользу в возмещение вреда утраченный заработок в связи с потерей кормильца за период с 18 сентября 2015г. по 18 июля 2016г. в размере 88 560 рублей;

в пользу [СКРЫТО] ... в возмещение вреда по потере кормильца за период с 18 сентября 2015г. по 18 июля 2016г. - 88 560 рублей;

в пользу [СКРЫТО] ... ежемесячно, начиная с 19 июля 2016г. по 8 560 рублей в возмещение вреда по потере кормильца до достижения [СКРЫТО] ... 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения после 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией размера возмещения вреда;

в пользу [СКРЫТО] ... в возмещение вреда по потере кормильца за период с 18 сентября 2015г. по 18 июля 2016г. в размере 88 560 рублей;

в пользу [СКРЫТО] ... ежемесячно, начиная с 19 июля 2016г. по 8560 рублей в возмещение вреда по потере кормильца до достижения [СКРЫТО] .... 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения после 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией размера возмещения вреда;

в пользу [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] .... и [СКРЫТО] ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 00 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] 1, действующей за себя и в интересах своих ... [СКРЫТО] 1, дата рождения, [СКРЫТО] 1, дата рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» в пользу [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1 в возмещение вреда по потере кормильца за период с 18 сентября 2015г. по 18 июля 2016г. сумму в размере 88 560 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» в пользу [СКРЫТО] 1, дата года рождения, в лице законного представителя [СКРЫТО] 1, начиная с 19 июля 2016г. в возмещение вреда по потере кормильца ежемесячно, размер прожиточного минимума - 8856 рублей до достижения [СКРЫТО] 1 совершеннолетия.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» в пользу [СКРЫТО] 1, дата года рождения, в лице законного представителя [СКРЫТО] 1, начиная с 19 июля 2016г. в возмещение вреда по потере кормильца ежемесячно, размер прожиточного минимума - 8856 рублей до достижения [СКРЫТО] 1 совершеннолетия.

В случае изменения величины прожиточного минимума, взысканию с ответчика подлежит сумма, соответственно равная величине прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети», установленной в Республике Башкортостан на тот месяц, за который взыскивается сумма вреда по потере кормильца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» в пользу [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1 в возмещение морального вреда 500000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3156 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Южноуральский цемент» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] ... её представителя Яхина ... возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В соответствии со статьёй 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2015г. между ООО «Южноуральский цемент» и [СКРЫТО] 1 заключен договор оказания услуг, согласно которому [СКРЫТО] ... обязался по заданию заказчика - ответчика оказать услуги по погрузке цемента из расчета 1 машина в день по адресу: адрес, из цементных банок в автоцементовоз, всего в количестве 536 тонн.

дата [СКРЫТО] ... выполняя работу по погрузке сухого цемента, упал в цемент, находящийся в силосе (цементной банке), в результате чего скончался.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 3431 от дата смерть [СКРЫТО] ... наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей сыпучими веществами (цементом), нахождение его в момент смерти в состоянии опьянения не установлено.

Установлено, что [СКРЫТО] ... в числе иных лиц был привлечен к работе по выполнению работ по погрузке цемента по договору оказания услуг, то есть с ним у ответчика был заключен договор подряда. В штате ООО «Южноуральский цемент» [СКРЫТО] .... не состоял.

Судом установлено, что [СКРЫТО] 1, дата года рождения, и [СКРЫТО] 1, дата года рождения, являются детьми погибшего [СКРЫТО] ...

Истец [СКРЫТО] .... состояла в браке с [СКРЫТО] ... с 06 декабря 2013г., что подтверждается свидетельством о браке серии II-АР № 745682 выданным отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Поскольку смерть [СКРЫТО] ... наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей сыпучими веществами (цементом) в силосе, находящемся в аренде ООО «Южноуральский цемент» по договору аренды с ОАО «Нефтехимремстрой», судом сделан правильный вывод, что осуществление ответчиком деятельности по отгрузке цемента в силосе высотой 12 метров создает повышенную опасность, поскольку процесс деятельности по отгрузке цемента не находится под полным контролем человека.

Судом учтено, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг № 3 от 04 сентября 2015г. (пункт 2.3.1.) заказчик (ответчик по иску) был обязан обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, в том числе, средствами защиты – страховочный трос, рации, респираторы, перчатки, фонари.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] ... спустился в банку без страховочного троса, в отсутствие лица, ответственного за исполнение работ со стороны ответчика, владеющего источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец и её несовершеннолетние дети имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, близкого им человека, в соответствии со статьёй 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности - ООО «Южноуральский цемент», осуществляющим деятельность по использованию, хранению строительного материала в цементных банках, погрузке и отгрузке цемента.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Южноуральский цемент» в пользу [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] .... и [СКРЫТО] ... единовременно в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, утраченный заработок за период с 18 сентября 2015г. по 18 июля 2016г. 88 560 рублей, также правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Южноуральский цемент» ежемесячных платежей в размере 8856 рублей в пользу несовершеннолетних [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] ... каждому в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, с 19 июля 2016г. до достижения ими совершеннолетия.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО «Южноуральский цемент» в пользу истца и её несовершеннолетних детей компенсации морального вреда, поскольку факт гибели [СКРЫТО] ... вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела. При этом размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции с учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела. Судом установлено, что истец и её несовершеннолетние дети испытывают нравственные страдания, связанные со смертью супруга и отца, ставшей причиной необратимого нарушения семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего, а также тяжесть, характер перенесенных истцом и её детьми нравственных страданий. Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая что, определенная судом денежная сумма является соразмерной перенесенным истцом и её детьми нравственным страданиям.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии причинной связи между действиями источника повышенной опасности и наступившими последствиями со ссылкой на то, что судом не дана должная оценка факту грубой неосторожности [СКРЫТО] ..., что явилось причиной его гибели, отсутствию вины ответчика в причинении вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка, несогласие представителя ответчика с которой само по себе не может явиться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южноуральский цемент» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Графенкова Е.Н.