Дело № 33-10705/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2015 года по делу № 33-10705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зиннатуллина М.Ф. – Дементовой О.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиннатуллина МФ к [СКРЫТО] ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора в части удержания суммы страховой премии по договору страхования жизни, о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, начисленных на неправомерно удержанную сумму по договору страхования жизни, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между Зиннатуллиным М.Ф. и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. ... коп. на приобретение автомобиля. Согласно п. 1.3 кредитного договора ответчик из суммы кредита перечислил в ООО «...» за приобретенный автомобиль ... руб., в ООО «...» страховую премию по договору КАСКО ... руб., в ООО СК «...» единовременную страховую премию по договору страхования жизни ... руб. Платеж по договору страхования жизни заемщика включен в полную стоимость кредита и списан со счета заемщика. Возложение ответчиком на заемщика денежных обязательств по оплате единовременной страховой премии в размере ... рублей противоречит ст.819 ГК РФ и ущемляет его права, что свидетельствует о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи платеж по оплате по договору страхования жизни заемщика в кредитном договоре должен быть признан ничтожным в силу закона, исходя из положений ст. 168 ГК РФ. Полученные ответчиком на основании незаконного условия, включенного в кредитный договор, денежные средств в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По факту нарушения своих прав Зиннатуллин М.Ф. обратился к ответчику с претензией, однако в установленный законом десятидневный срок нарушения не устранил.

Истец просил суд признать недействительным кредитный договор №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и Зиннатуллиным М.Ф. в части удержания суммы страховой премии по договору страхования жизни, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., в том числе сумму, уплаченную по договору страхования, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на неправомерно удержанную сумму по договору страхования жизни за период с дата по дата, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ... 000 рублей, судебные расходы в размере ... 000 рублей, почтовые расходы ... руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) на надлежащего ответчика [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зиннатуллина М.Ф. – Дементова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что условия по страхованию жизни являются дополнительной услугой, включенной в в разработанный ответчиком бланк договора, таким образом, при заключении основного договора истец заключает и договор страхования, истцу не предоставлялся выбор заключения договора страхования жизни отдельно от кредитного договора.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) –Н.В., Кремер, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

дата между ЗАО [СКРЫТО] «ВТБ 24» и Зиннатуллиным М.Ф. заключен кредитный договор № ..., согласно которого заемщику Зиннатуллину М.Ф. предоставлен кредит в размере ... рублей ... копеек под ... % годовых, на срок до дата.

Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета, денежные средства в размере ... 000 рублей в ООО «...» за приобретенный автомобиль (п.1.3.1), денежные средства в размере ... рублей на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО «...» (п. 1.3.2) и ... рублей ... копеек на страхование жизни заемщика в ООО «СК «...» (п. 1.3.3.).

Как следует из п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом первой инстанции также установлено, что между Зиннатуллиным М.Ф. и ООО СК «ВТБ Страхование» дата заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», что подтверждается страховым полисом № .... Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет ... рублей 04 копеек.

До заемщика [СКРЫТО] М.Ф. при подписании кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] М.Ф. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Ф. к [СКРЫТО] «ВТБ 24» (ПАО) о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

[СКРЫТО] руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Пунктом 5.1 кредитного договора заключенного между ЗАО [СКРЫТО] "ВТБ 24" и заемщиком, установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Собственноручные подписи заемщика в заявлении – анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиннатуллина М.Ф. – Дементовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья МДИ