Дело № 33-10697/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10697/2017

19 июня 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Булгаковой З.И., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. А.ча к [СКРЫТО] Р. Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р. Ш. – Хакимзянова Р. Ф. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Р.Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что в период осуществления истцом и ответчиком предпринимательской деятельности дата между ИП [СКРЫТО] А.А. и ИП [СКРЫТО] Р.Ш. заключен договор купли-продажи №.... Продавцом в лице ИП [СКРЫТО] А.А. во исполнение условий договора поставлен, а покупателем в лице ИП [СКРЫТО] Р.Ш. принят товар на сумму 184 469 рублей 60 копеек. Однако в нарушение условий договора ответчиком произведена частичная оплата и возврат товара всего на сумму 29 353 рубля. Таким образом, сумма основного долга составила 155 116 рублей 60 копеек. Кроме того, условиями п. 5.3. договора купли-продажи предусмотрено начисление пеней из расчета 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, следовательно, сумма договорной пени по состоянию на дата составляет 133 811 рублей 04 копейки. Просил взыскать с [СКРЫТО] Р.Ш. в пользу [СКРЫТО] А.А. сумму основного долга в размере 155 116 рублей 60 копеек, сумму договорной пени в размере 133 608 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Р.Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Р.Ш. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана сумма долга в размере 155 116 рублей 60 копеек, сумма договорной пени в размере 133 608 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.Ш. – Хакимзянов Р.Ф. просит решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, поскольку сумма задолженности меньше, так как [СКРЫТО] Р.Ш. возвращен товар на сумму 42 023 рубля, а потому и сумма неустойки должна быть меньше.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком дата заключен договор купли-продажи №....

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора продавец обязуется поставить товар в ассортименте, количестве, по цене согласно товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, в сроки, установленные в настоящем договоре, сумма договора состоит из сумм поставляемых партий. Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемые товары осуществляются наличным расчетом денежных средств, покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с п. 3.2. договора датой поставки товаров считается дата подписания товарно-транспортной накладной покупателем (его доверенным лицом) или дата выдачи квитанции о получении груза транспортной компанией, указанной покупателем в распорядительном письме.Продавцом в лице ИП [СКРЫТО] А.А. во исполнение условий договора был поставлен, а покупателем в лице ИП [СКРЫТО] Р.Ш. принят товар на сумму 184 469 рублей 60 копеек, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расходным накладным №... от дата, №... от дата, приходного кассового ордера №... от дата, накладной на возврат от покупателя №... от дата, акта сверки взаимных расчетов на период с дата по дата, расчету суммы основного долга по вышеуказанному договору купли-продажи, следует, что в нарушение п. 4 условий договора ответчиком ИП [СКРЫТО] Р.Ш. произведена частичная оплата и возврат товара на сумму 29 353 рубля.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 421, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части взыскания оставшейся суммы долга. При этом суд исходил из того, что материалами дела установлено и не доказано стороной ответчика обратного, а также что стоимость договора установлена его сторонами добровольно.

Разрешая требования в части взыскания договорных пени с ответчика, суд руководствовался положениями договора купли-продажи от дата. Расчет заявленных требований в части договорных пени проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком.

Требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом обстоятельства дела при правильном применении положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, влекущие отмену судебного решения, постановленного на основании анализа всех исследованных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на их переоценку, для чего судебная коллегия поводов не находит.

Вопреки доводам жалобы частичный возврат товара и его частичная оплата товара покупателем, при расчете учтены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.

От представителей сторон в заседание коллегии представлено заявление об утверждении мирового соглашения, к которому приложена расписка [СКРЫТО] А.А. о получении от [СКРЫТО] Р.Ш. денежной суммы в размере 75 000 рублей и текс мирового соглашения подписанный от имени [СКРЫТО] Р.Ш. и Помыкана А.А. дата.

При заключении мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены ч. 2 ст. 39 названного Кодекса, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем пятым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, коллегия не находит оснований для его утверждения, поскольку стороны, как и их представили, лично в судебное заседание не явились, судебная коллегия лишена возможности разъяснить последствия утруждения мирового соглашения сторонам, либо их представителям, как того требуют положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предыдущих заседаниях, из пояснений представителей сторон следовало, что сумма в 75 000 рублей передана истцу, и стороны друг к другу претензий не имеют.

Однако мировое соглашение представленное суду содержит условие о передачи денежной суммы в будущем, без указания конкретной даты.

Указанная правовая неопределенность имеющихся обязательств сторон позволяет прийти к выводу о том, что стороны фактически не достигли соглашения по всем существенным вопросам, что может повлечь возникновение споров при исполнении мирового оглашения в принудительном порядке, и что, соответственно, исключает возможность утверждения судом такого мирового соглашения.

Между тем, стороны не лишены права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи З.И. Булгакова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.