Дело № 33-10694/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10694/2017

08 июня 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 90 288 руб., компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 261 288 руб. В этот же день между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и истцом заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №..., на основании которого из суммы предоставленного кредита была удержана сумма страховой премии в размере 90 288 руб. Полагает, что при заключении оспариваемого договора страхования до него не была доведена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, в частности, о размере страховой премии. По мнению истца, указанные действия нарушают его права как потребителя. Направленная в адрес ответчика претензия истца о возврате страховой премии оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Е.А. удовлетворены частично, признан недействительным договор страхования № №... от 29 июля 2013 года, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы уплаченная страховая премия в размере 90 288 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 45 644 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 110 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3208,64 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования до истца не была доведена информация о размере страховой премии в рублях, услуга страхования жизни заемщиков навязана банком при заключении кредитного договора.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обосновала принятый судебный акт со ссылкой на статью 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение услуг обязательным приобретением иных услуг.

Между тем требование о признании договора страхования недействительным ввиду навязанности услуги или недоведения до потребителя информации об условиях страхования истцом не было заявлено.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.А., обращаясь в суд с иском, свои требования мотивировала тем, что при заключении договора страхования сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой премии, в связи с чем просила взыскать уплаченную сумму.

Вместе с тем основания иска, по которым были заявлены требования, не были рассмотрены судом первой инстанции, чем нарушены положения статей 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанные требования закона не учтены судом первой инстанции, решение суда не может быть признано соответствующим нормам процессуального права и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По запросу суда апелляционной инстанции ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в материалы дела представлены заверенные копии кредитного договора №... от дата, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] Е.А., заявления [СКРЫТО] Е.А. о добровольном страховании от дата, договора страхования жизни заемщиков кредита №... от дата, заключенного между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и [СКРЫТО] Е.А.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает указанные документы в качестве доказательства, поскольку определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции запрошены не были.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в день заключения кредитного договора – 29 июля 2013 года между [СКРЫТО] Е.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен отдельный договор страхования жизни заемщиков кредита №....

Из кредитного договора усматривается, что своей подписью [СКРЫТО] Е.А. подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. Также ее подписью подтверждено, что заемщик ознакомлена, получила, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Шеф Е.А. была проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии. При оформлении кредита истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Из договора страхования жизни следует, что [СКРЫТО] Е.А. получила, ознакомлена в полном объеме и согласна с полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

[СКРЫТО] Е.А., обращаясь в суд с иском, свои требования мотивировала тем, что при заключении договора страхования сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой премии.

Однако, как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Таким образом, положениями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 5 договора страховая размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП=СС*ДТ*СД, где СС – страховая сумма, ДТ – страховой тариф 1,1 %, СД – срок действия договора страхования в месяцах.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что страховой компанией была предоставлена неполная информация о договоре страхования, в материалах дела не содержится. Истец имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, [СКРЫТО] Е.А. заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Факт наличия подписи истца на договоре свидетельствует о том, что соглашение между сторонами заключено добровольно.

Судебная коллегия не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

При таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов не имеются.

При таких данных оспариваемое решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как усматривается из платежного поручения от дата N №... ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" исполнило решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года, выплатив [СКРЫТО] Е.А. денежные средства в размере 147 042 руб.

Учитывая, что оспариваемое решение отменено в апелляционном порядке, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.А., судебная коллегия полагает, что имеются основания для поворота исполнения решения суда от 23 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года, взыскав с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» 147 042 руб.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Графенкова Е.Н.