Дело № 33-10678/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 10678 / 2017

23 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.

судей Нурисламовой Э.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. ТалгатоВ. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. ТалгатоВ. к [СКРЫТО] Б. В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Т. обратился с иском к [СКРЫТО] Б.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с дата года по дата. с ним по адресу: РБ, адрес проживал его сын [СКРЫТО] Б.В. После освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, он так и не смог трудоустроиться, в связи с чем, [СКРЫТО] В.Т. оказывал ему посильную помощь, помогал материально, в том числе он проживал со [СКРЫТО] В.Т. и его семьей по указанному адресу. дата. [СКРЫТО] Б.В. съехал из дома, однако, примерно через день, дата. он вернулся в дом по вышеуказанному адресу и совершил кражу денежных средств в размере 100 000 руб. из спальни на первом этаже дома, где проживал [СКРЫТО] Б.В., о месте нахождения денежных средств знал только [СКРЫТО] Б.В., другие члены семьи о нахождении денежных средств не знали. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, причинив ему ущерб и убыток.

[СКРЫТО] В.Т. просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в обоснование привел доводы, изложенные ранее в исковом заявлении.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.Т. и его представителя Логинова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, с учетом вышеуказанных правовых норм и отсутствия бесспорных доказательств, отвечающих требованиям положений ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму 100 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Заявляя требования к ответчику, сторона истца в обоснование своих доводов представила постановление ОМВД России по Уфимскому району о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от дата., из которого следует, что ОМВД России по Уфимскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.54).

Указанным постановлением установлено, что в период времени с дата. по дата., неизвестное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в адрес Республики Башкортостан, тайно похитило денежные средства в размере 100 000 руб., принадлежащие [СКРЫТО] В.Т.

Иных доказательств в подтверждение неосновательности обогащения ответчика за счет истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, являются обоснованными, поскольку сам ответчик не признал факт неправомерного завладения денежными средствами отца.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. ТалгатоВ. без удовлетворения.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Портянов А.Г.

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.