Дело № 33-10671/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10671/2017

город Уфа «24» мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

с участием прокурора А.Р. Сафина

при секретаре Р.А. Ахмадеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КНС на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований КНС к Министерству [СКРЫТО] РБ, ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер о признании незаконным приказа о расторжении трудового контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНС обратился в суд иском к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан, ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер о признании незаконным приказа о расторжении трудового контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что дата с ним заключен трудовой договор о назначении на должность главного врача ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер, который приказом Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан от дата расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Полагает, что увольнение является незаконным, в связи с тем, что при увольнении ответчиком допущены злоупотребление своими правами и дискриминация в сфере труда, поскольку трудовые отношения прекращены без мотивов увольнения. Кроме того, его увольнение произведено в период нахождения на листе нетрудоспособности.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит истец КНС в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан от дата №...-Л КНС назначен главным врачом ГУЗ Республиканский врачебно – физкультурный диспансер.

дата между [СКРЫТО] Здравоохранения Республики Башкортостан и истцом заключен трудовой договор (контракт) о продолжении работы в вышеназванной должности на срок один год.

Впоследствии полномочия КНС в качестве главного врача ГУЗ Республиканский врачебно – физкультурный диспансер неоднократно продлевались, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Приказом Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан №... от дата трудовой договор с КНС расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в пункте 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Данная правовая позиция суда согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата
№... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, установив, что оспаривая приказ о прекращении полномочий главного врача ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер, истец доказательств, убедительно свидетельствующих о вынесении приказа с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом либо с проявлением дискриминации не представил, суд верно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также учитывает, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, а также мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав работника, связанных с незаконным увольнением и освобождением от должности судом установлено не было.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на злоупотребление ответчиком своим правом и дискриминации, а в связи с этим незаконность его увольнения ввиду того, что ответчик прекратил с ним трудовые отношения без мотивов увольнения не состоятельна, поскольку основанием освобождения истца от занимаемой должности явилось издание приказа о прекращении полномочий истца в качестве главного врача.

Кроме того, согласно статье 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, в частности частью 2 статьи 278 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено частью 2 статьи 3 ТК РФ либо злоупотреблении правом со стороны ответчика в отношении истца, суду не представлено. Таких данных нет и в материалах дела.

Не имеет правового значения также довод апелляционной жалобы об увольнении истца во время нахождения на листке нетрудоспобности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что больничный лист от
дата о нетрудоспособности КНС является необоснованно выданным.

Более того, в ходе апелляционного рассмотрения дела истец указал на то, что ему не было известно о выдаче больничного листа, на больничном он не находился, работал в обычном режиме, непосредственного руководителя о нахождении на больничном не уведомлял.

Приводя в жалобе доводы по отказу в удовлетворении ходатайств по допросу свидетелей, истец, вместе с тем, не учитывает того обстоятельства, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой части 2 статьи 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных сторонами доказательств. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При этом доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КНС – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья И.Б. Сиражитдинов