Дело № 33-10665/2017, апелляция

№ 33-10665/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.Н. Милютина

судей А.М. Габитовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.Р. Валетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. - Соколовой А.П. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] АА к [СКРЫТО] РЯ о признании сделок недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.Я. о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.А. является инвалиадрес-ой группы, периодически находится на лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице №... адрес. В квартире по адресу: адрес он проживал в дедушкой Семеновым Борисом Григорьевичем с детства. ? доли данной квартиры истец получил по наследству от бабушки Семеновой НФ. По просьбе дедушки СБГ., под влиянием заблуждения, истец подписал отказ от наследства после смерти бабушки, дед пояснил ему, что это нужно для оформления ему жилплощади. [СКРЫТО] Р.Я. ввела в заблуждение СБГ., ? долю квартиры переоформила на себя, сняла истца с регистрационного учета по решению суда. В ... года ответчик выгнала его из квартиры без документов и личных вещей.

Истец просил суд признать сделки по договорам купли-продажи адрес РБ, заключенным между СБГ и [СКРЫТО] Р.Я. от дата и от дата недействительными.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. - Соколова А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. - Соколовой А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Р.Я. - ЗИД, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что собственниками адрес, являлись СБГ и СНФ (дедушка и бабушка истца).

После смерти СНФ, умершей дата, открылось наследство в виде ? доли спорного жилого помещения, которое согласно завещанию от дата она завещала внуку [СКРЫТО] А.А.

дата года [СКРЫТО] А.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от оформления наследства после умершей бабушки СНФ Заявление об отказе от причитающегося ему наследства по завещанию после смерти СНФ истец подписал лично. Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа адрес РБ ЕЛМ и зарегистрировано в реестре №...

С требованиями о признании недействительным отказа от наследства [СКРЫТО] А.А. не обращался.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде ? доли спорного жилого помещения дата обратился СБГ, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата.

дата СБГ зарегистрировано право собственности на всю квартиру, согласно свидетельства о праве собственности №... №....

дата между СБГ и [СКРЫТО] Р.Я. заключен договор купли продажи ? доли спорного жилого помещения.

дата СБГ было составлено завещание, согласно которому он завещает [СКРЫТО] Р.Я. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Одновременно сообщает, что внука [СКРЫТО] А.А. настоящим завещанием он наследства лишает.

дата между СБГ и [СКРЫТО] Р.Я. заключен договор купли продажи ? доли спорного жилого помещения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что СБГ заблуждался относительно природы заключенных им сделок, в суд не представлено.

В апелляционной жалобе приводятся обстоятельства, излагавшиеся в суде первой инстанции, указывается на то, что заблуждение истца при отказе от наследства состояло в том, что он не понимал, что составленное в его пользу завещание ответчика может быть впоследствии отменено. При отказе от наследства СНФ заблуждался относительно обстоятельств, из которых он исходил, совершая данную сделку. Факт заблуждения со стороны истца при отказе от наследства подтверждается представленными по делу доказательствами.

Между тем, согласно ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на день совершения сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела не видно, что истец при отказе от наследства допустил оговорку или описку, заблуждался относительно предмета сделки (наследственного имущества), лиц, связанных со сделкой. Сделка является односторонней, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Из материалов дела не усматривается, что истец заблуждался относительно природы сделки. Как следует из его объяснений, он понимал, что отказывается от наследства, от 1/2 доли квартиры, понимал, что эта доля перейдет к наследнику СБГ (дедушке).

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от дата ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница №...» МЗ РБ, [СКРЫТО] А.А., дата года рождения, находился на стационарном лечении с дата по дата.

Из ответа на запрос суда от дата следует, что [СКРЫТО] А.А., находится на стационарном социальном обслуживании в филиале ГБУ «Кумертауский психоневрологический интернат» в адрес, с дата по настоящее время.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что у [СКРЫТО] А.А. в юридически значимый период отмечались психические нарушения. Таким образом, [СКРЫТО] А.А. в момент подписания заявления отказа от принятия наследства по завещанию дата, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.А. -Соколовой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья САВ