Дело № 33-10662/2019, апелляция

28 мая 2019 года Дело №33-10662/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.З. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Рамилю Зиннуровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Рамиля Зиннуровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору №0030531859 в размере 193682 рубля 48 копеек, из которых:

- сумма основного долга 135555 руб. 64 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 52532 руб. 81 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 5594 руб. 03 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с [СКРЫТО] Рамиля Зиннуровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» государственную пошлину в размере 5073 рубля 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 30.07.2012г. АО «Тинькофф [СКРЫТО]» предоставило [СКРЫТО] Р.З. При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть [СКРЫТО] заемные денежные средства. [СКРЫТО] ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами [СКРЫТО], задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, [СКРЫТО] в соответствии с пунктом 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.08.2018г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета №14587226173167. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован [СКРЫТО], дальнейшего начисления комиссий и процентов [СКРЫТО] не осуществлял. Размер задолженности ответчика обозначен на дату расторжения договора. На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 193682 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга 135555 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 52532 руб. 81 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 5594 руб. 03 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав представителя АО СМП [СКРЫТО] Гилимханову О.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. ст.810 ГК РФ).

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 420 ГК РФ (п.1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 23 мая 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Р.З. был заключен договор №0030531859 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в размере 140000 рублей. Договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика. В заявлении-анкете указано, что договор заключен на условиях, приведенных в настоящем заявлении, в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявке заемщика отражена просьба заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 1.0.

Кроме того, в заявлении-анкете от 23 мая 2012 года [СКРЫТО] Р.З. указал, что, если в настоящем заявлении-анкете не указано его несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.З. получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком его оферты и об одобрении им условий договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен договор в предусмотренной законом офертно-акцептной форме и в соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] Р.З. по состоянию 08.08.2018г. по договору кредитной карты №0030531859 составляет 193682 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга 135555 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 52532 руб. 81 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 5594 руб. 03 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.З. допущены нарушения условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что АО «Тинькофф [СКРЫТО]» не вправе требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты, поскольку он заключал договор с «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (ЗАО), являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, в нем изложенным, признаны судом несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными в решении выводами суда по результатам оценки данных доводов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья З.З. Мустафина