Дело № 33-10653/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10653/2017

г. Уфа 05 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее по тексту - ООО «Авто-Трейд») о расторжении договора купли продажи автомобиля с пробегом, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении расходов и взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 20 июня 2016г. между ним и ООО «Авто Трейд» был заключен договор № р6050000334 купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого потребителем был приобретен автомобиль марки ..., тип автомобиля легковой, двигатель № ..., VIN: ... за указанный автомобиль им произведен полный расчет в размере 411 600 руб.

29 июня 2016г. он производил регистрацию транспортного средства, однако органы ГИБДД отказали в постановке на учет транспортного средства, в связи с тем, что номер двигателя автомобиля и номер двигателя, указанный в ПТС не соответствуют.

Таким образом, ООО «Авто Трейд» не предоставил достоверную и полную информацию ему как потребителю, об автомобиле, в связи с чем, он не может пользоваться автомобилем по его прямому назначению.

Просил расторгнуть договор купли-продажи № р6050000334 от 20 июня 2016г. заключенный между [СКРЫТО] ... и ООО «Авто-Трейд», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 411600 рублей, неустойку в размере 222264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на замену кузовных деталей и на ремонт транспортного средства в размере 30641 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] 1 к ООО «Авто-Трейд» о расторжении договора купли продажи автомобиля с пробегом, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении расходов и взыскании неустойки, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено расторгнуть договор купли-продажи № р6050000334 от 20 июня 2010г., заключенный между [СКРЫТО] 1 и ООО «Авто-Трейд».

Взыскать с ООО «Авто-Трейд» в пользу [СКРЫТО] 1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 411 600 рублей.

Обязать [СКРЫТО] 1 вернуть ООО «Авто-Трейд» приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № ... от 20 июня 2010г., автомобиль ..., тип автомобиля Легковой, двигатель № ..., VIN: ...

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Авто-Трейд» госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 316 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017г. исправлена описка, допущенная в решении суда от 20 декабря 2016г. в указании правильной даты договора купли-продажи автомобиля - 20 июня 2016г.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] ... его представителя Муртазина ..., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Авто-Трейд», возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016г. между [СКРЫТО] P.P. и ООО «Авто Трейд» был заключен договор № р6050000334 купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого потребителем был приобретен автомобиль марки ..., тип автомобиля легковой, двигатель № ..., VIN: ..., за указанный автомобиль потребителем произведен полный расчет в размере 411 600 руб. Данный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.

29 июня 2016г., при обращении [СКРЫТО] ... для регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД, ему было отказано в постановке на учет транспортного средства, в связи с тем, что номер двигателя автомобиля и номер двигателя указанный в ПТС не соответствуют.

[СКРЫТО] ... обращаясь в суд с данным иском указывает, что ООО «Авто Трейд» не предоставил ему об автомобиле достоверную и полную информацию как потребителю, в связи с чем, он не может пользоваться автомобилем по его прямому назначению.

13 июля 2016г. [СКРЫТО] ... обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи № р6050000334 от 20 июня 2016г., заключенный между [СКРЫТО] .... и ООО «Авто-Трейд», вернуть уплаченные денежные средства в размере 411 600 рублей, оплатить неустойку, моральный вред и расходы. В претензии [СКРЫТО] ... не указал платежные реквизиты для возвращения ему денежных средств ООО «Авто-Трейд».

Поскольку данных о платежных реквизитах истца у ответчика не имелось, ООО «Авто-Трейд» перечислил денежные средства на транзитный счет в ПАО «АК Барс» банк на паспортные данные [СКРЫТО] 1, что подтверждается платежным поручением № 5220 от 02 августа 2016г.

Из письма ООО «Авто-Трейд» от 28 июля 2016г. следует, что требования истца о возврате денежных средств за автомобиль удовлетворены ответчиком, указано, что [СКРЫТО] ... может получить денежные средства в любом отделении ПАО «АК Барс» банк в любом городе, предъявив паспорт. Тем самым ответчик согласился с требованиями претензии о расторжении договора купли-продажи.

Установлено, что [СКРЫТО] ... получил указанный ответ на претензию 04 августа 2016г. по адресу указанному в его досудебной претензии. Тем не менее, он 25 августа 2016г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, принял во внимание, что отказ в регистрации транспортного средства ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию, что истец лишен возможности использовать приобретенный товар по назначению, участвовать в дорожном движении, отсутствие возражений со стороны ответчика о расторжении договора, сделал вывод об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 20 июня 2016г., заключенного между [СКРЫТО] ... и ООО «Авто-Трейд».

Кроме того, учитывая, что сведениями о реквизитах расчетного счета истца ответчик не обладал, в связи с чем, не мог исполнить обязательства по выплате денежных средств [СКРЫТО] ... за приобретенный автомобиль, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов связанных с эксплуатацией автомобиля и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку истец, злоупотребляя своим правом, не предпринял никаких действий для получения от ответчика денежных средств за приобретенный автомобиль в добровольном порядке.

Удовлетворяя требование истца, взыскивая в его пользу денежные средства, уплаченные [СКРЫТО] ... за спорный автомобиль, судом не проверены доводы ответчика о возвращении истцу указанных денежных средств, несмотря на то, что из возражений ответчика следовало, что денежные средства [СКРЫТО] ... возвращены путем зачисления на его имя в банке.

В суд апелляционной инстанции представлена справка ООО АК Банк «АК БАРС» от 28 февраля 2017г. № 4222, согласно которой [СКРЫТО] ... получены денежные средства в размере 411 600 рублей 22 декабря 2016г., что сам [СКРЫТО] ... не отрицал.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу [СКРЫТО] ... с ООО «Авто-Трейд» суммы 411 600 рублей не подлежит исполнению.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчик своевременно, после получения претензии, исполнил требования по возврату уплаченных за товар денежных средств, перечислив на имя [СКРЫТО] ... в банке. Никаких сведений об отсутствии согласия ответчика в расторжении договора, наличии с его стороны препятствий, материалами дела не установлено.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований [СКРЫТО] ...

Доводы жалобы о том, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о спорном автомобиле, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля [СКРЫТО] ... был уведомлен о покупке автомобиля с пробегом, на вторичном рынке, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано истцу в возмещении убытков в виде ремонта приобретенного автомобиля, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела не усматривается, что автомобиль был продан с недостатками, подлежащими ремонту или восстановлению. Из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 20 июня 2016г. следует, что у покупателя отсутствуют претензии к качеству, комплектности и внешнему виду автомобиля.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания в пользу [СКРЫТО] .... с ООО «Авто-Трейд» суммы 411 600 рублей к исполнению не приводить, в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016г. изменить.

Решение суда в части взыскания в пользу [СКРЫТО] 1 с ООО «Авто-Трейд» денежных средств в сумме 411 600 рублей в исполнение не приводить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016г. оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Уразметов И.Ф.