Дело № 33-10621/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО18,

судей Анфиловой Т.Л.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Озон» о признании ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Озон» и недействительным решения правления СНТ «Озон»

по апелляционной жалобе СНТ «ОЗОН» на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО18, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Озон» о признании ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Озон» и недействительным решения правления СНТ «Озон». В обоснование иска указал, что является членом данного товарищества и с дата председателем СНТ, входил в состав правления. дата было проведено общее отчетное собрание. В повестку дня согласно вывешенному объявлению входили вопросы: отчет председателя, отчет казначея, отчет ревизионной комиссии, разное. Из решения общего собрания следует, что на собрании присутствовало 42 члена, однако не указано количество присутствующих с правом голоса (члены СНТ) и количество участвующих на основании доверенностей. Среди присутствующих были владельцы участков, не являющиеся членами СНТ, а также вместо некоторых членов СНТ участвовали их родственники, а в подсчете учтены голоса всех присутствующих. Таким образом, голосование проведено неправомочным составом. Протокол общего собрания составлен с нарушением требований п.4 ст.181.2 ГК РФ – отсутствуют: сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения. На собрании было принято решение об утверждении правления товарищества в составе: ФИО3, ФИО4, Калюжная, ФИО5, ФИО6 Результаты голосования были искажены, членами правления указаны: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 При этом трое из пяти членов правления (ФИО7, ФИО8, ФИО9) не являются членами СНТ. В повестку дня не был включен вопрос о переизбрании членов правления, а также о прекращении полномочий председателя правления. дата состоялось заседание правления СНТ «Озон», на котором был избран председатель правления. Истцу не было известно о данном заседании, и он соответственно не имел возможности участвовать в нем. После вывешивания протокола заседания правления он был поставлен перед фактом снятия с него полномочий председателя. Таким образом, нарушены его права по участию в данном заседании. Кроме того, данное решение принято неуполномоченными лицами. Следующими, принятыми на собрании, решениями являются утверждение размера тарифа на электроэнергию в размере 2,60 руб/кВтч., установление пени в размере 50% от суммы просрочки, применение в качестве меры ответственности в виде отключения электроэнергии за не вынос счетчиков на столбы электроопоры. Данные вопросы не были поставлены на голосование и, он не принимал участие в принятии данных решений. Принятые решения могут повлечь неблагоприятные финансовые последствия в виде завышенного тарифа за электроэнергию и завышенных штрафных санкций за просрочку оплаты, ограничения режима потребления электроэнергии. Кроме того, решение по поводу мер в виде отключения электроэнергии не входит в компетенцию собрания. Просил признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Озон», оформленное протоколом от дата; признать недействительным решение заседания правления СНТ «Озон», оформленное протоколом от дата; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от дата о внесении изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить решение общего собрания членов СНТ «Озон» от дата

Признать недействительным решение заседания правления СНТ «Озон» от дата

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от дата о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Озон».

В апелляционной жалобе СНТ «Озон» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что истец не доказал отсутствие кворума на общем собрании и что принимались вопросы, не относящиеся к повестке дня, нарушений созыва очередного общего собрания не допущено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СНТ «Озон»: ФИО10, ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения оспариваемого общего собрания, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: РБ, адрес, СНТ «Озон», уч.53, кадастровый №... и членом СНТ «Озон».

дата проводилось общее собрание членов СНТ «Озон». На повестку дня были поставлены вопросы: отчет председателя СНТ «Озон», отчет казначея СНТ «Озон», отчет ревизионной комиссии, разное.

Согласно протоколу общего собрания от дата на общем собрании приняты решения по следующим вопросам: 1. отчет рев. комиссии СНТ «Озон», 2. Отчет председателя СНТ «Озон», 3. Отчет казначея СНТ «Озон», 4. Выборы членов правления и рев. комиссии СНТ «Озон».

Общим собранием постановлено: работу председателя ФИО1 признать неудовлетворительной и переизбрать его; выбрать членами правления ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9; выбрать состав ревизионной комиссии. Приняты решения о взносах за 2018 год, об утверждении размера тарифа на электроэнергию в размере 2,60 руб/кВтч., установлены пени в размере 50% от суммы просрочки, принято решение о применении в качестве меры ответственности отключения электроэнергии за не вынос счетчиков на столбы электроопоры.

дата состоялось заседание правления СНТ «Озон», на котором был избран новый председатель правления – ФИО4

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общее собрание СНТ, проведенное дата, не имело необходимого кворума, и им были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что в силу вышеприведенных норм права является основанием для признания решения такого собрания ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал отсутствие кворума и факт принятия общим собранием решений по вопросам, не включенным в его повестку дня, являются несостоятельными, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно возложил на ответчика; последний документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Суд первой инстанции, верно, указал, что сам по себе протокол общего собрания, без документального подтверждения факта присутствия членов СНТ на собрании, доказательством кворума не является; информация о лицах, присутствовавших на собрании, должна была вноситься на основании иных документов, по которым учитывается количество членов СНТ и производится подсчет участвующих в собрании лиц. Не представлен ответчиком также и реестр членов СНТ, который товарищество обязан вести в соответствии с положениями ст. 19.1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Также судебная коллегия отмечает, что из протокола данного собрания не видно, как избирались председатель и секретарь собрания, избиралась ли счетная комиссия, каким образом производился подсчет голосов при принятии решения, были ли поставлены на обсуждение и было ли голосование по вопросам, по которым приняты вышеперечисленные решения.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что решение общего собрания СНТ «Озон» от дата нарушает права истца как члена данного садоводческого объединения, является недействительным (ничтожным).

Кроме того, судом установлено, что членами правления избраны лица, СНТ: ФИО7, ФИО8, ФИО9, доказательств, подтверждающих о том, что они являются членами СНТ не представлено, что противоречит п. 9.4.3 Устава, согласно которому правление товарищества избирается общим собранием членов СНТ открытым голосованием из числа его членов и также является основанием для признания такого решения недействительным. Кроме того в суде апелляционной инстанции представитель СНТ подтвердила то обстоятельство, что принявшая участие в голосовании Борисова, вместо ФИО19, не являлась членом СНТ, член СНТ ФИО14 (участок 54) также не участвовал в собрании, за него голосовала ФИО14, полномочия которой не были подтверждены. Доводы истца об отсутствии на собрании ФИО20(уч.55) и ФИО21(уч.56), внесенных в список присутствующих членов сада, также не были опровергнуты ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, достоверных доказательств наличии кворума на оспариваемом собрании в отсутствие доказательств обратного и отсутствие подписи его участников в списке присутствовавших, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Более того, представленные в количестве 3 штук доверенности, выданные на имя ФИО15, ФИО8, ФИО12 на обозрение судебной коллегии не заверены надлежащим образом, в том числе нотариально, не удостоверены председателем правления кооператива и не предоставлялись суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «ОЗОН» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО18

Судьи Анфилова Т.Л.

Нурисламова Э.Р.