Дело № 33-10615/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10615/2019

г. Уфа 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф.Ф. к [СКРЫТО] А.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.С. – Султанова С.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.С. и ее представителя Султанова С.А., поддержавших доводы жалобы, представителей [СКРЫТО] Ф.Ф. – [СКРЫТО] Р.Л. и Домрачева В.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

Требования мотивировал тем, что между ним и [СКРЫТО] А.С. 25 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес

Цена продаваемого имущества определена сторонами в размере 1050000 руб., из которых стоимость доли в праве собственности на земельный участок в размере 600000 руб. и стоимость доли в праве собственности на жилой дом в размере 450000 руб.

Также договором определено, что оплата денежной суммы в размере 600000 руб. произведена до подписания настоящего договора, а окончательный расчет в размере 450000 руб. производится в срок до 25 апреля 2018 года наличными денежными средствами единовременным платежом.

Однако покупатель оплату приобретенного имущества не произвел, чем нарушил существенные условия договора и причинил значительный ущерб.

Истец посчитал, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, в связи с чем просил суд его расторгнуть и возложить на [СКРЫТО] А.С. обязанность возвратить ему в собственность доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, а также взыскать с [СКРЫТО] А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Ф.Ф. удовлетворены; судом расторгнут договора купли-продажи и в собственность [СКРЫТО] Ф.Ф. возвращены доли в праве на недвижимое имущество. С [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] Ф.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель [СКРЫТО] А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] А.С. представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что истцом не соблюден установленный гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им ответчику не направлялось предложение о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, [СКРЫТО] Ф.Ф. обосновал предъявленные требования тем, что уклонение ответчика от окончательного расчета по договору лишает его в значительной степени того, на что он был праве рассчитывать при заключении сделки, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи, поддержав такие требования в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторона истца настояла на своих требованиях о расторжении договора купли-продажи.

Между тем на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Г РКФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Однако как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, [СКРЫТО] Ф.Ф. до подачи настоящего иска не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения предъявленного [СКРЫТО] Ф.Ф. искового заявления по существу, а такое заявление надлежало оставить без рассмотрения в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ следует отменить и оставить исковое заявление [СКРЫТО] Ф.Ф. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] Ф. Ф. к [СКРЫТО] А. С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возложении обязанности возвратить в собственность доли жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Салишева А.В.