Дело № 33-10570/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10570/2015

30 июня 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г. Ф.,

судей Кривцовой О. Ю.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Папикян Г. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф. А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
<...>, которым постановлено:

исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к [СКРЫТО] Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модель <...> г.в., идентификационный номер (<...>, гос.номер <...>, зарегистрированный за
[СКРЫТО] Ф,А. с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере <...> (<...>) рублей, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г. Ф., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ф. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...> г.в., идентификационный номер <...>
№ двигателя <...>, кузов № <...>; определении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что <...> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] P. P. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <...> рублей <...> копейки на покупку транспортного средства. Исполнение обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере <...> рублей. В нарушение условий договоров [СКРЫТО] Р. Р. погашение кредита не производит, без согласия банка реализовал залоговое имущество.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] Ф. А. по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что суд рассмотрел дело по существу без её участия, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, чем лишил её права на представление доказательств.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Судом установлено, что <...> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] Р. Р. заключен кредитный договор
№ <...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <...> рублей <...> копейки под <...> % годовых сроком на <...> дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
<...> с заёмщиком заключен договор № <...> о залоге транспортного средства <...> г.в., идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, кузов № <...>. Заложенное имущество оценивается сторонами в размере <...> рублей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом погашение кредита не производит.

Согласно условиям договора залога от <...>, при нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от <...> с [СКРЫТО] Р. Р. в пользу
ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля, обращено взыскание на транспортное средство марки <...> г.в., идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, определён способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> рублей.

На основании статьи 346 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Установлено, что помимо существенного нарушения условий кредитного договора, в нарушение условий договора залога [СКРЫТО] Р. Р. без письменного согласия залогодержателя произвёл отчуждение спорного автомобиля
[СКРЫТО] Ф. А. на основании договора купли-продажи от <...>.

Доказательств того, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» давало согласие на реализацию заложенного имущества, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в день рассмотрения дела по существу
<...> [СКРЫТО] Ф. А. направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном листе, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, к материалам дела не приложено.

Согласно частям 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из протокола судебного заседания от <...>, суд отказал ответчице в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которые сослалась истица, не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда и только в случае признания судом причин неявки уважительными, рассмотрение судом дела в отсутствие ответчицы не может быть расценено как нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
[СКРЫТО] Ф. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ф. Васильева

Судьи О. Ю. Кривцова

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Хусаинов А. Ф.