Дело № 33-10517/2015, апелляция

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

25 июня 2015 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей : Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецТрансКом» Соколовой А.Н. (по доверенности) на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансКом» к [СКРЫТО] А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Производство по исковым требованиям ООО «СпецТрансКом» к ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецТрансКом» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ», [СКРЫТО] А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что дата между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СпецТрансКом» заключен договор лизинга №... на приобретение имущества - автомобиля .... дата между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта №... на указанный автомобиль по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по настоящему договору в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели ТС, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС является Лизингодатель (ОАО «ВЭБ-лизинг»), в остальных случаях Лизингополучатель.

дата во время разгрузки щебня на территории ... в результате просадки грунта ..., под управлением [СКРЫТО] А.В. завалился набок и получил механические повреждения.

Истец заявил о страховом случае и приложил необходимый комплект документов. Письмом №... от дата ответчик отказал в выплате.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба ... утрату товарной стоимости ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы на производство экспертизы в размере ... руб., .... расходы на оплату услуг представление, ... государственную пошлину.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «СпецТранКом» Соколова А.Н., указывая на его незаконность, на процессуальное соучастие по делу юридического и физического лица, в связи с чем требования являются неразделимыми, «половинчатость» решения, невозможность выделения в настоящем деле иска к [СКРЫТО] А.В., лишающего в будущем права регресса к нему.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия с учетом отсутствия доказательств отсутствия по уважительным причинам в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «СОГАЗ» - Кожевникова Д.Е. (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы коллегия находит основания для ее частичного удовлетворения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При обращении в суд с иском ООО «СпецТрансКом» обратилось с требованиями о солидарной ответственности ОАО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] А.В., указывая на причинение вреда и переход права требования к лицам, виновным в причинении вреда.

Определением судьи Стерлибашевского районного суда РБ от 28.11.2014 исковое заявление ООО «СпецТрансКом» к ООО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] А.В. оставлено без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015г. определение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 отменено, исковой материал направлен в тот же суд для принятия к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Как следует из материалов дела и иска основанием для обращения с исковыми требованиями к обоим ответчикам явилось дорожно-транспортное происшествие, ответственность по которому застрахована по АвтоКАСКО.

При таких данных, решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску ООО «СпецТрансКом» к ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части прекращения в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что дата во время разгрузки щебня на территории ООО «ЖБЗ № 1» в результате просадки грунта ..., под управлением [СКРЫТО] А.В., завалился набок и получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины [СКРЫТО] А.В., не являющегося причинителем вреда. Доказательств вины [СКРЫТО] А.В. в просадке грунта и причинении механических повреждений не установлено. Также не возникает в силу положений ст.322 ГК РФ солидарная ответственность [СКРЫТО] А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

дата между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СпецТрансКом» заключен договор лизинга №... на приобретение имущества -автомобиля .... дата между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта №... на указанный автомобиль по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по настоящему договору в случае хищенш либо угона застрахованного ТС, гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС является Лизингодатель (ОАО «ВЭБ-лизинг») в остальная случаях Лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

П.3.2.1 «Ущерб» Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» страховая выплата предусматривает при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» при просадке грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей.

Как указано выше опрокидывание автомобиля ... произошло в результате просадки грунта, т.е. настоящий случай является страховым, вследствие чего отказ ОАО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Согласно договору страхования действительная стоимость автомобиля ... определена в размере ...., согласно заключению обследования транспортного определения стоимости восстановительного ремонта восстановительный ремонт автомобиля определен в размере ...., что не превышает 75% действительной стоимости, вследствие чего выгодоприобретателем по страховому случаю является ООО «СпецТрансКом».

Размер восстановительного ремонта ОАО «СОГАЗ» не оспорен, оснований не доверять заключению не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Также в силу положений ст.15 ГК РФ подлежит возмещению размер утраты товарной стоимости в размере ....

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Из материалов дела следует, что претензия истцом в адрес ОАО «СОГАЗ» направлена дата на которую в установленные сроки дата направлен отказ о ее добровольном удовлетворении, в связи с чем коллегия находит необходимым применить просрочку в платежах с датаг. по дата (согласно представленного расчета), просрочка составляет ... дня. С учетом положений ст.395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп.(...).

В силу положений ст.98 ГПК РФ коллегия находит необходимым удовлетворить требования по взысканию расходов за экспертизу в раз мере ... руб., возврат госпошлины в размере ... коп.

По основаниям ст.100 ГПК РФ коллегия находит разумным и соответствующим сложности дела расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015г. в части производства по делу по иску ООО «СпецТрансКом» к ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «СпецТрансКом» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. – стоимость восстановительного ремонта;

... руб. – утрату товарной стоимости;

... проценты за пользование чужими денежными средствами;

расходы за услуги представителя – 10 ....;

... – возврат государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СпецТрансКом» Соколовой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО