Дело № 33-10266/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 31 мая 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. в лице представителя на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 04 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.К. о признании брака недействительным и исключении из круга наследников, мотивируя тем, что ... года умер его дядя В.С. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: ..., 1/644 доли земельного участка по адресу: ..., денежного вклада, акций ОАО АНК «...» и дивидендов по ним. Наследницей первой очереди является [СКРЫТО] С.К., которая представилась после смерти как жена наследодателя. Истец является наследником второй очереди, как племянник наследодателя. В.С. до своей смерти болел, неоднократно лечился в ... центральной районной больнице по поводу серьезных заболеваний. До самой смерти В.С. неоднократно высказывал мысли об отсутствии у него намерений создавать семью, в том числе с ответчиком, никого не прописывал в доме. Кроме того, после ознакомления с копией совместного заявления о заключении брака, датированного ... года возникли сомнения в принадлежности подписи В.С. Свидетель В.Л. при обозрении вышеуказанного совместного заявления пояснила, что подпись не В.С. При таких обстоятельствах, брак между В.С. и [СКРЫТО] СК. должен быть признан недействительным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.К. исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и допросе свидетелей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.К. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав К., представляющую интересы [СКРЫТО] С.К., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения.

Из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] С.К. и В.С.. вступили в брак ... года, о чем в отделе ЗАГС ... района Управления записи актов гражданского состояния РБ была составлена актовая запись №.... В день государственной регистрации брака подтвердили свое добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие у них обстоятельств, препятствующих его заключению, что засвидетельствовали своими подписями в записи акта о браке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на протяжении длительного времени, начиная с ... года, В.С. и [СКРЫТО] С.К. проживали совместно по адресу: ..., вели общее хозяйство, вместе воспитывали несовершеннолетних детей [СКРЫТО] С.К. от предыдущего брака.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не установил, что В.С. и [СКРЫТО] С.К. при заключении брака преследовали иные цели, нежели направленные на создание семьи.

Доводам истца о том, что [СКРЫТО] С.К. при регистрации брака преследовала целью получение наследства, судом первой инстанции дана оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается. В.С. умер спустя более одного года после регистрации брака, до самой смерти проживал со своей супругой [СКРЫТО] С.К., не являлся недееспособным, располагал возможностью распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, расторгнуть брак, в связи с чем, суждения истца о корыстных намерениях со стороны ответчика при регистрации брака представляются надуманными.

Брак между лицами был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния. В представленном суду заявлении В.С. и [СКРЫТО] С.К. просили произвести государственную регистрацию заключения брака, присвоить жене фамилию [СКРЫТО]. В тексте заявления содержится указание о том, что лица подтвердили взаимное добровольное согласие на заключение брака и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака, указанных в ст. 14 СК РФ. Заявление подписано В.С. и [СКРЫТО] С.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено доказательств, что на момент регистрации оспариваемого брака стороны не имели намерения создать семью.

Более того согласно ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем истец [СКРЫТО] А.К. в силу вышеприведенной нормы права не относится к числу лиц, имеющих право требовать признания брака, заключенного между В.С. и Васильеым С.К., недействительным.

Поскольку отсутствуют основания для признания брака, заключенного между В.С. и [СКРЫТО] С.К., недействительным, то удовлетворению также не подлежат производные исковые требования об исключении [СКРЫТО] С.К. из круга наследников.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и вызове свидетелей, на правильность выводов суда не влияют. Как следует из протокола судебного заседания от ... года, ходатайство истца о назначении экспертизы и вызове свидетелей было разрешено судом, обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку исходя из характера заявленных требований и оснований иска, назначение по делу экспертизы и допрос свидетелей не установит юридически значимых обстоятельств по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.К. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Э.М. Хамидуллина