Дело № 33-10230/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10230/2016

31 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Анфиловой Т.Л.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

bисковые требования Местной общественной организации «Общество
по защите прав потребителей участников дорожного движения» г.
Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах потребителя
[СКРЫТО] ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, в связи с ненадлежащим исполнением услуг по договору, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» адрес Республики Башкортостан штраф в размере ... руб. ... коп. и почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования городского округа адрес государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная общественная организация «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» адрес Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] ... обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между [СКРЫТО] .... и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего [СКРЫТО] ... транспортного средства марки ... госномер №... периодом действия с дата по дата, выдан полис страхования транспортных средств №.... В период договора страхования, а именно дата, наступил страховой случай, при котором автомашине ... госномер №... причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая [СКРЫТО] .... обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховой компанией обязательства, установленные Правилами КАСКО по оказанию услуги по полному возмещению ущерба, не выполнены, страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю не выплачено. С целью определения размера ущерба [СКРЫТО] ... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению оценщика ФИО4 №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер №... без учета износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истца в результате полученных механических повреждений и проведенных ремонтных воздействий составляет ... руб.

Местная общественная организация «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» адрес Республики Башкортостан просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ... страховое возмещение в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, 50 % из которых определить ко взысканию в пользу потребителя услуг [СКРЫТО] ...., 50 % - в пользу Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» адрес Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» на его правопреемника Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое, которым в удовлетворении заявленных Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» адрес Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] .... исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомашине [СКРЫТО] ... причинены точечные повреждения лакокрасочного покрытия (сколы). Поскольку данное событие в соответствии с Правилами страхования не является страховым случаем, указывает, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не возникло.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в сфере страхования действует специальный закон – Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ, который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки (пени), то к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, касаемых вопросов об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст. 13) и о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства установлено, что истцу [СКРЫТО] ... на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак Р711КЕ102, 2013 года выпуска.

Как следует из материалов дела, дата между страхователем [СКРЫТО] ... и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО по полису страхования транспортных средств серии ... №.... объектом страхования по указанному договору является автомашина ... государственный регистрационный знак №..., страховая сумма по страховому риску КАСКО « Ущерб + хищение» определена в размере ... руб., страхователем уплачена страховая премия в сумме ... руб. Срок действия договора установлен с дата по дата.

Из материалов дела следует, что дата наступил страховой случай, в результате которого застрахованный по договору КАСКО автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] .... обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По данному заявлению страховщиком ООО «Росгосстрах» направлен в адрес истца письменный отказ от дата, указано, что по факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая от дата заведено выплатное дело №..., проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации. Согласно акут осмотра от дата зафиксировано повреждение капота в виде сколов лакокрасочного покрытия. Согласно п. 12.2 «б» Приложения № 1 к правилам страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми события, в результате которых получены точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы). На основании того, что на окраску капота страховое возмещение не распространяется, страховщиком в удовлетворении заявления потерпевшего о возмещении причиненного ущерба было отказано.

Согласно представленного истцом заключения оценщика ФИО4 №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер №... без учета износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истца в результате полученных механических повреждений и проведенных ремонтных воздействий составляет ... руб.

дата [СКРЫТО] .... направил в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» требование о выплате страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости ... руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб. Претензия [СКРЫТО] ...., полученная страховщиком дата, оставлена без удовлетворения.

Признав представленное истцом заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] .... стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., суммы оплаты услуг оценщика в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., неустойки за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, сниженной в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до цены оказания услуги, в данном случае – страховой премии, равной ... руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив требуемую ко взысканию истцом сумму до ... руб.

На основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя услуг и в пользу Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» адрес Республики Башкортостан штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, согласующимися с материалами дела.

В качестве довода к отмене постановленного по делу решения суда представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что автомашине [СКРЫТО] .... причинены точечные повреждения лакокрасочные покрытия без повреждения детали (сколы). А поскольку данное событие в соответствии с п. 12.2 Правил страхования не является страховым случаем, указывает, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не возникло.

Однако Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что основания, по которым ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления о возмещении ущерба, нормами действующего законодательства не предусмотрены, а потому являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] .... заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства истца серии 4000 №....

Приведенный договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... в редакции, действующей на дату заключения договора, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно параграфу 3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденным решением от дата № №..., в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от дата №...хк, в соответствии страхование с настоящим приложением производится, в числе прочих риском, по страховому риску «Ущерб». «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО. В результате событий, перечисленных п. 3.2.1 настоящего приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12.

Действительно, в соответствии с п. 12.2 параграфа №... Приложения №... к Правилам страхования определено, что не являются страховым случаем точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Между тем, в соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом первой инстанции оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа [СКРЫТО] .... в выплате страхового возмещения по данному событию ввиду противоречия его действующему законодательству и наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая является правильным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.Л. Анфилова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Должикова О.А.