Дело № 33-10228/2015, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Алексеенко О.В.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу государства, в лице ГБУ РБ «Туймазинское лесничество», сумму ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в бюджет Муниципального района Туймазинский район РБ госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий. В обоснование исковых требований указано, что дата года около 15 часов [СКРЫТО] А.В., находясь в квартале ... выделе ... ... участкового лесничества, расположенного в ... километрах к ... от адрес, незаконно срубил деревья породы сосна в количестве ... корней объемом ... куб.м., тем самым [СКРЫТО] А.В. своими действиями причинил ущерб государству - его лесному фонду в размере ... рублей. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. ущерб в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда в части взыскиваемой суммы, указывая, что просил снизить требуемую сумму, причиненный ущерб частично возмещен, поскольку спиленный лес, изъятый в ходе предварительного расследования, сдан в ГБУ РБ «...», был реализован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства лесного хозяйства РБ Хамидуллина И.С., [СКРЫТО] А.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Положениями ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридически и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы. Приговором установлено, что [СКРЫТО] А.В. дата года около ... часов приехал в эксплуатационный лес ...», расположенный в ... километрах к ... от адрес незаконно спилил ... деревьев породы «сосна» объемом срубленной древесины ... куб.м., чем причинил ущерб государству (его лесному фонду) в размере ... руб. В последующем [СКРЫТО] А.В. реализовал незаконно срубленные деревья ФИО1, в результате получил денежные средства в сумме ... руб., которые потратил на личные нужды.

Рассматривая заявленные исковые требовании суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В. суммы причиненного ущерба, исходя из того, что виновные действия [СКРЫТО] А.В. и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Туймазинского районного суда от 07 июня 2010 года, из которого следует, что размер ущерба составляет – ... рублей. (л.д.7 на обороте).

Размер подлежащего взысканию ущерба определен судом исходя представленного истцом в материалы уголовного дела расчета, составленного на основании Постановления Правительства РФ "Об исчислении размера причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" N №... от 08.05.2007 г., Постановлением Правительства РФ "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" от 22.05.2007 г. N 310.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном решении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что он просил снизить требуемую сумму, причиненный ущерб частично возмещен, поскольку спиленный лес, изъятый в ходе предварительного расследования, сдан в ГБУ РБ «...», то есть был реализован истцом несостоятельны, так как сумма ущерба определена из стоимости живого леса как части лесного фонда, а не из стоимости спиленного леса и данные доводы противоречат закрепленным в законе принципам возмещения вреда виновными лицами в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного совершенным [СКРЫТО] А.В. преступным деянием, установлен приговором суда. Он является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону (действие/бездействие), обуславливает квалификацию по ... УК РФ. В связи с этим дополнительного определения размера ущерба не требуется, размер ущерба, определенный вышеуказанным приговором, обязателен для суда.

Обязателен для суда и установленный приговором вопрос о причинении ущерба деянием именно ответчиком, а не иного лица. Доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета, либо иной другой расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком в порядке выполнения требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Изъятая древесина изначально является государственной собственностью, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, древесина как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу - государству без учета ее стоимости.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба коллегия не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

О.В. Алексеенко

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.