Дело № 33-10227/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10227/2016

31 мая 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Якуповой Н.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О.Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «П.» к К.Г.Д., Г.О.Р., Е.Г.М., И.М.К., М.А.Ф., М.А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Г.Д., Г.О.Р., Е.Г.М., И.М.К., М.А.Ф., М.А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «П.» сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «П.» к К.Г.Д., Г.О.Р., Е.Г.М., И.М.К., М.А.Ф., М.А.А. о взыскании неустойки по договору займа, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПКГ «П.» обратился в суд с иском к заемщику К.Г.Д. и ее поручителям Г.О.Р., Е.Г.М., И.М.К., М.А.Ф., М.А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что по договору займа от дата №... КПКГ «П.» передал К.Г.Д., на потребительские нужды денежные средства в сумме ... рублей сроком до дата Кроме того К.Г.Д. обязалась оплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых от остатка суммы займа, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств неустойку. В обеспечение возврата суммы займа К.Г.Д., были заключены договоры поручительств от дата с Г.О.Р., Е.Г.М., И.М.К., М.А.Ф. и с М.А.А., согласно которым поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. К.Г.Д. после получения займа, оплату по погашению суммы процентов за его использование произвела по дата в размере ... рублей и ... рублей на погашения суммы займа. При получении займа она также оплатила паевой взнос в размере ... рублей, который был направлен на погашение задолженности. Ее задолженность на дата составила ... рублей, из которых сумма займа ... рублей, проценты за пользованием займом ... рублей, неустойка ... рублей.

Истец просил взыскать солидарно с К.Г.Д., Г.О.Р., Е.Г.М., И.М.К., М.А.Ф., М.А.А. сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойку ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.О.Р. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в договоре поручения отсутствует срок его действия, следовательно, по истечении года после нарушения К.Г.Д. своих обязательств и не предъявления иска до истечения года договор поручительства считается прекращенным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Г.О.Р. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора поручительства в 2012 г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между КПКГ «П.» и К.Г.Д. заключен договор займа №..., согласно которому КПКГ «П.» передал К.Г.Д. на потребительские нужды денежные средства в сумме ... рублей сроком возврата до дата

К.Г.Д. обязалась оплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых от остатка суммы займа, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств неустойку.

Факт передачи денежных средств К.Г.Д. подтверждается расходным кассовым ордером от дата

В обеспечение возврата суммы займа К.Г.Д., были заключены договора поручительств с Г.О.Р. от дата №..., с Е.Г.М. №..., с И.М.К. №..., с М.А.Ф. №... и с М.А.А. №....

Согласно п. 1.3, п. 1.5 указанных договоров поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В силу п. 1.2.2 вышеупомянутых договоров поручительства, срок действия договора поручительства установлен с дата по дата

Удовлетворяя заявленные КПКГ «П.» требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков, суд правомерно исходил из того, что поручители в силу ст. 363 ГК Российской Федерации солидарно отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, за исполнение обязательств которого они поручались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку из заключенных с поручителями договоров видно, что они содержат условия о сроке поручительства. Такой срок является определенным и согласованным сторонами, поскольку выражен конкретным периодом с дата по дата Оснований полагать пункты 1.2.2 договоров поручительства недействительными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 4.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, не влечет отмены либо изменения решения суда, поскольку содержание такого пункта 4.2 не отменяет и не изменяет соглашения, достигнутого сторонами договоров поручительства в п. 1.2.2, предусматривающего срок его действия.

Каких-либо иных условий относительно срока действия вышеуказанные договора поручительства не содержат, следовательно, их действие распространяется на требования о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту подачи иска, поскольку с иском к поручителю кредитор обратился дата, то есть в период действия договоров поручительства.

Поскольку исполнение обязательства заемщика перед КПКГ «П.» не исполнено, что не было оспорено, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по исполнению обязательства как на заемщика, так и его поручителей.

В данном случае поручитель Г.О.Р. на основании закона является солидарным должником по договору займа, следовательно, поручитель обязан нести солидарную ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, погашение долга должно было производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям. При этом заимодавец также вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

Согласно графику платежей по договору займа и согласно расчету исковых требований, представленному истцом, ненадлежащее исполнение заемщиком её обязанностей по договору имело место с дата г. С указанной даты заемщик не производил выплат по договору займа по день разрешения спора в суде, который заявлен дата Однако срок договора займа и срок договоров поручительства к указанной дате не истек.

В связи с изложенным, не влияет на законность постановленного решения и довод апелляционной жалобы о необходимости применения ч. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации, устанавливающей прекращение поручительства в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Принимая решение, суд объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, правильно применил материальный закон, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Якупова Н.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Рафиков Р.Р.