Дело № 33-10224/2015, апелляция

Справка: судья ... Дело № 33-10224/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации [СКРЫТО] района ГО г. Уфа РБ на решение [СКРЫТО] районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск прокурора ... в интересах жильцов ... [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Э.Ф., [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] Ф.Р., b[СКРЫТО] Х.Х., [СКРЫТО] Ф.Х. к Администрации ГО ... ГО ... о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа ... городского округа ..., выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании непригодного для проживания жилого ..., сроках расселения жильцов дома, незаконными.

Обязать Администрацию городского округа ... городского округа ... расселить жильцов ... и предоставить [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Э.Ф., [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Х.Х., [СКРЫТО] Ф.Х. по договорам социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ..., отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... РБ в интересах жильцов ... [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Э.Ф., [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Х.Х., [СКРЫТО] Ф.Х. обратился в суд с иском к Администрации ГО ... РБ, ... ГО ... РБ о признании бездействия по расселению жильцов дома незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ... РБ по обращению [СКРЫТО] Х.Х. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части расселения домов, находящихся в аварийном состоянии.

Установлено, что ... дом, расположенный по адресу: ..., ... постройки, в соответствии с техническим паспортом имеет износ ...

Решением Совета городского округа ... от ... ... жилой ... включен в подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на ... по городскому округу ... РБ».

Постановлением главы администрации ... от ... ... утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшей эксплуатации жилого строения по ..., от ...

Вместе с тем, конкретные сроки расселения жильцов дома определены.

Истец просил признать бездействие Администрации городского округа ... РБ, ... городского округа ... РБ, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании непригодного для проживания жилого ..., сроках расселения жильцов дома, незаконными; обязать Администрацию городского округа ... РБ, ... городского округа ... РБ расселить жильцов ... и предоставить [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Э.Ф., [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.З., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Х.Х., [СКРЫТО] Ф.Х., по договорам социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ..., отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась Администрация ГО ... РБ, ... ГО ... РБ, просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... № 47, на основании полученного заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 88-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... РБ по обращению [СКРЫТО] Х.Х. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части расселения домов, находящихся в аварийном состоянии.

Установлено, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... постройки, в соответствии с техническим паспортом имеет износ ...

Решением Совета городского округа ... от ... ... жилой ... включен в подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) ... городскому округу ... РБ».

Постановлением главы администрации ... РБ от ... ... утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшей эксплуатации жилого строения по ..., от ...

Вместе с тем, конкретные сроки расселения жильцов дома не определены.

Администрация ГО ... РБ в порядке ст. 32 ЖК РФ к собственникам жилого помещения с исковыми требованиями о расселении жильцов либо выкупе жилого помещения в суд не обращалась, дом находится в непригодном для проживании состоянии и вопрос о выкупе или прекращении права собственности у граждан собственников жилого помещения может быть решен на стадии исполнении решения суда.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходил из того, что Администрацией ГО ... РБ решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках расселения жильцов дома до настоящего времени не принято. Жильцы продолжают проживать в аварийном доме и ввиду того, что дом не пригоден для проживания, права граждан нарушаются, указанный дом создает угрозу и неопределенному кругу лиц, поскольку возможное разрушение дома может причинить вред их здоровью, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском, являются несостоятельными, поскольку оспариваемое бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами дома, так и иных граждан, виду чего, прокурор был вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Факт того, что реализация программы осуществляется поэтапно и рассчитана до ..., не опровергает правильности выводов суда о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы о преждевременности обращения в суд с настоящим иском в виду действия Программы на период до ..., не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации [СКРЫТО] района ГО г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева