Дело № 33-10219/2015, апелляция

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11,

судей Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес РБ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и пристрой к нему под литерами А, А1, расположенное на земельном участке площадью 778 кв.м. с кадастровым номеров 02:55:010322:33 по адресу: РБ, адрес, пер. Ленинградский, адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО адрес о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, адрес, пер. Ленинградский, адрес. на земельном участке площадью 778 кв.м с кадастровым номером 02:55:010322:33.

В обоснование требований Фёдорова Т. А. указал, что она является правомерным пользователем домовладения и земельного, участка расположенного по адресу: РБ, адрес, Переулок Ленинградский, адрес, зарегистрирована и вместе с семьей постоянно проживает по данному адресу. Домовладение состоит из жилого дома под литером А, пристроя к нему под литером А1, 1950 г. постройки, вспомогательных сооружений Г, Г1, Г2, ГЗ, Г5, Г6, Г7, a, al - 2-ух веранд, сарая, гаража, 2-ух навесов, бани с предбанником, холодного пристроя, расположенных на земельном участке площадью 778 кв.м с кадастровым номером 02:55:010322:33. Ранее, с 1930-ых годов, правомерными пользователями данного домовладения и земельного участка по указанному адресу являлись ФИО2, ФИО3, за которыми, на основании Исполнительного листа н/с 3-го участка адрес от 06.02.1950, признано право собственности на домовладение расположенное по адресу: РБ, адрес, Переулок Ленинградский, адрес. В последующем, на основании частного договора, право правомерного пользования домовладением и земельным участком перешло к дедушке истицы ФИО4, а после его смерти, отцу истицы - ФИО5, который в настоящее время также является умершим. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, Техническими паспортами на домовладение, составленными по состоянию на 10.04.1990, 18.07.2011, карточками технической инвентаризации домовладений, инв. №... от 20.08.1947, 15.11.1967, архивной выпиской 2534 от 12.12.2014, справкой БТИ №... от 17.11.2014, выпиской из Решения адрес Совета депутатов трудящихся адрес от 29.07.1954, согласно которого дедушке истицы - ФИО4, разрешалось осуществление капитального ремонта жилого дома с переборкой, не увеличивая существующих размеров, что им и было сделано. После сноса приобретенного в 1950г. по частной расписке жилого дома, пришедшего в ветхое состояние, в период с 1954 по 1955 г.г. ФИО4 был построен, в пределах границ существовавшего жилого дома новый, - обозначенный в техническом паспорте литерами A, A, a, al. В целях узаконения домовладения истицей пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ, чтобы стать полноправным собственником, ФИО1 получены: техническое заключение, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт домовладения, градостроительное заключение, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, заключение МУ «Управление пожарной охраны ГО адрес РБ». Каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется. Истица и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по данному адресу с 1951 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Семья истицы непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется вышеуказанным домовладением, как своим собственным, на основании договора купли-продажи (частной расписки) и Решения райисполкома адрес от 25.06. 1954. Земельный участок по адресу: РБ, адрес, Переулок Ленинградский, адрес, также используется непрерывно, открыто для обслуживания домовладения с 30-ых годов прошлого века, определены его границы, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от дата № 02/14/1-803008.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа адрес РБ, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств выделения ей или предыдущему собственнику земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Для установления наличия или отсутствия отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство, а также доказательства того, что в этом было отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО7 (по доверенности), поддержавшего решение, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из выписки из домовой книги, технических паспортов на домовладение, составленных по состоянию на 10.04.1990, 18.07.2011, карточек технической инвентаризации домовладений, инв. №... от 20.08.1947, 15.11.1967, архивной выписки 2534 от 12.12.2014, справки БТИ №... от 17.11.2014, выписки из Решения адрес Совета депутатов трудящихся адрес от 29.07.1954, пользователями домовладения и земельного участка по адресу: РБ, адрес, Переулок Ленинградский, адрес, являлись ФИО2, ФИО3, за которыми, на основании Исполнительного листа н/с 3-го участка адрес от 06.02.1950, признано право собственности на домовладение расположенное по адресу: РБ, адрес, Переулок Ленинградский, адрес.

В последующем, в 1950 году на основании частного договора право пользования домовладением и земельным участком перешло к дедушке истицы ФИО4, а после его смерти, отцу истицы - ФИО5, который в настоящее время также является умершим.

Так, согласно выписке из Решения адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата дедушке истицы - ФИО4, разрешалось осуществление капитального ремонта жилого дома по указанному адресу с переборкой, не увеличивая существующих размеров.

После сноса приобретенного в 1950г. по частной расписке жилого дома, пришедшего в ветхое состояние, в период с 1954 по 1955 г.г. ФИО4 был построен в пределах границ существовавшего жилого дома новый, обозначенный в техническом паспорте литерами A, A, a, al.

На момент обращения с иском в суд ФИО1 получены: кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт домовладения, градостроительное заключение, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а также техническое заключение ООО «Строй Эксперт» №18.11-П-185, заключение МУ «Управление пожарной охраны ГО адрес РБ» от датаг. №6-427, согласно которым противопожарные расстояния соблюдены, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком ФИО1 в выдаче разрешительной документации на указанный объект письмом от дата за исх.№... отказано.

В целях установления юридически значимых обстоятельств – соответствует ли спорное строение - жилой дом и пристрой к нему под литерами А, А1, расположенные на земельном участке площадью 778 кв.м с кадастровым номером 02:55:010322:33 по адресу: РБ, адрес, пер. Ленинградский, адрес, требованиям строительных норм и правил; требованиям архитектуры, градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, а также создает ли спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №... от дата исходя из проведенных исследований экспертом установлено, что жилой дом и пристрой к нему под литерами А, А1, расположенные по адресу: РБ, адрес, пер. Ленинградский, адрес, построены с соблюдением технических, градостроительных норм и правил, а именно: СП 42.133330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству, ФЗ №... –ФЗ от 30.12.2009. Также эксперт пришел к выводу, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литера А и пристроя литера А1, расположенных по адресу: РБ, адрес, пер. Ленинградский, адрес, характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение проведено на основании определения суда экспертным учреждением в соответствии с соответствующими методиками проведения экспертизы, путем сопоставления установленных с помощью визуальных и инструментальных методов (способов) данных с результатами теоретических изысканий, расчетов, выполнено заключение экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы, выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела. Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт был предупрежден.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцу перешло право на земельный участок в том же объеме, что и предыдущему владельцу, следовательно, дом и пристрой к нему возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, то есть на законном основании, они соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на земельный участок и соответственно исключения возможности признания права собственности на домовладение, являются необоснованными в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья ФИО10