Дело № 33-10213/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10213/2015

14 июля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Д.В. – Бессолицина Д.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Русфинанс банк» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.В. дата года рождения в пользу ООО «Русфианас банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата года в размере ... рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... дата года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов номер №..., цвет черный путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности [СКРЫТО] Д.В. дата года рождения перед ООО «Русфинансбанк» по кредитному договору №... от дата года в размере ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.В. дата года рождения в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.В. дата года рождения в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс банк» обратилось с иском к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата года в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... дата года выпуска, идентификационный номер XUUNF356J80049970, двигатель №..., кузов номер №..., цвет черный, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и ... рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от дата года [СКРЫТО] Д.В. получил кредит в размере ... рублей на срок до дата на приобретение автомобиля ... дата года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов номер №..., цвет черный.

В целях обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору в отношении автомобиля был заключен договор залога.

По условиям кредитного договора платежи в частичное погашение кредита и уплату процентов должны были совершаться ежемесячно в срок до 30 (31 числа), однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушал, по состоянию на дата года сумма долга составляет ... рублей текущий долг по кредиту, ... рубля срочные проценты, ... рублей просроченный кредит, ... рублей долг по неуплаченным в срок процентам, ... рублей повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рублей повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Всего ... рубля.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить, указывая, что на судебное заседание [СКРЫТО] Д.В. не был извещен, назначенный адвокат исполнил свои обязанности формально, не проверив расчет задолженности и штрафных санкций, он не знал о назначенной судом экспертизе. В дополнении к апелляционной жалобе указано на нарушение истцом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма произведенного платежа погашает прежде всего просроченные проценты, затем штрафные санкции, а заемные средства остаются без погашения. Также указывает на то, что без оплаты комиссии за выдачу кредита в выдаче кредита было бы отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Д.В., его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Извещение ответчика [СКРЫТО] Д.В. судом осуществлялось неоднократно, в том числе и на судебное заседание, где спор был разрешен по существу. Извещения направлялись по адресу: адрес. Данный адрес указан в апелляционной жалобе, подтвержден сведениями УФМС России по Республике Башкортостан (справка от 15 октября 2014 года).

Конверты с извещениями, направленные [СКРЫТО] Д.В. возвращены за истечением срока хранения (л.д. 80, 114а).

Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика. Более того, для соблюдения прав ответчика, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] Д.В. был назначен адвокат.

Более того, дата года [СКРЫТО] Д.В. лично получил в суде копии иска и приложенных документов, то есть знал о рассматриваемом споре, однако никаких иных контактов (кроме имеющихся сведений о месте жительства) для извещения суду не оставил.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и без извещения не имеется, соответственно не имеется оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Далее. Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Д.В. о том, что расчет штрафных санкций не проверен, установила, что в материалы дела представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д. 58-73).

В данном расчете в соответствии с условиями кредитного договора при просрочке платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляются повышенные проценты по ставке ...% в день от непогашенной в срок суммы.

Заявленные повышенные проценты являются ничем иным как неустойкой.

Так, данные проценты (...% в день) начислены на сумму просроченных к уплате основного долга и процентов за пользование кредитом наряду с начислением процентов на сумму находящегося в пользовании кредита по ставке ...% годовых.

Из условий кредитного договора начисление ...% в день за просрочку отнесено к штрафным санкциям, то есть является неустойкой (л.д. 16).

В пользу выводов о том, что повышенные проценты являются неустойкой, говорит и то обстоятельство, что те суммы, которые приведены как повышенные проценты в расчете (л.д. 58-73), в выписке истцом указаны как штрафы (л.д. 48-57).

При таких обстоятельствах повышенные проценты могут быть рассмотрены на предмет разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к убеждению о завышенном размере неустойки. ...% в день составляет ...% (при ... дня в году) и ...% (при ... днях в году) годовых, что бесспорно является завышенным размером, более чем в 10 раз превышающим ставку по кредиту (...% годовых) и ставку рефинансирования Центрального Банка России (8,25% годовых). Неустойка не может являться средством обогащения, тогда как ставка в ...% или ...% годовых не отвечает балансу интересов сторон, является завышенной.

При таких обстоятельствах заявленные к взысканию повышенные проценты подлежат снижению до ... рублей за нарушение сроков платежей по возврату основного долга, до ... рублей за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении очередности, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда при внесении платежей в первую очередь погашается неустойка, а также о необоснованном взимании комиссии, отклоняются, поскольку таких доводов суду первой инстанции [СКРЫТО] Д.В. не заявлял, хотя знал о существе спора. Названные в жалобе обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции в связи с чем не могут быть проверены по апелляционной жалобе.

[СКРЫТО] Д.В. не лишен права предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда подлежит изменению в части, а именно в связи с изменением взысканного размера неустойки (повышенных процентов), а также взысканного размера государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда иные доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2015 года изменить в части удовлетворения иска по взысканию задолженности по кредитному договору долга и в части взыскания государственной пошлины. В измененной части указать:

взыскать с [СКРЫТО] Д.В. дата года рождения в пользу ООО «Русфинанас банк» текущий долг по кредиту в размере ... рублей, срочные проценты ... рублей, просроченный кредит ... рублей, неуплаченные в срок проценты ... рублей, ... рублей неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, ... рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Д.В. – Бессолицина Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М. Габитова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гильманова О.В.