Дело № 33-10210/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10210/2016

21 июля 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Анфиловой Т.Л.

Габитовой А.М.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», [СКРЫТО] Р.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту, ... руб. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени, а также, начиная с дата и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых; обращение взыскания на квартиру, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости квартиры в размере ... руб., расторжении кредитного договора №... от дата, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором №...И от дата «...» (ОАО) предоставил [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф. ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. По состоянию на дата стоимость квартиры определена в размере ... руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю - «... (ОАО). Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». В нарушение условий закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производись ненадлежащим образом. В адрес ответчиков направлено письменное требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «АИЖК». В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено на - АО «АИЖК».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены частично. С ....Ф. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: .... остаток неисполненных обязательств по кредиту, ... руб. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф., расположенную по адресу адрес, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб. Кредитный договор №...И от дата расторгнут. С [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель АО «АИЖК» Лагутина Ж.Ю. просит решение суда отменить в части как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что требование о досрочном взыскании процентов за период с дата по день вступления решения суда в законную силу не является требованием на будущее время. Полагает, что размер госпошлины судом определен неверно. В резолютивной части решения суда указано прежнее наименование истца, в связи с чем необходимо исправить описку.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т. ставится вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, дата между «...» (ОАО) и [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Р.Т. заключен кредитный договор №...И, по условиям которого банк предоставил солидарным заемщикам [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф. ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в целях постоянного проживания заемщиков в общую совместную собственность [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф. жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за [СКРЫТО] Р.Т. и [СКРЫТО] Л.Ф. зарегистрировано право общей совместной собственности на приобретенную квартиру.

По кредитному договору (ипотека в силу закона) обеспечением исполнения обязательств заемщиков является квартира ответчиков, о чем выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся «...» (ОАО). На основании договора купли-продажи закладных №... от дата закладная залогодателей должников [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] Л.Ф. дата передана в собственность ОАО «АИЖК», впоследствии АО «АИЖК».

Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчикам кредитных средств.

Как установлено судом, ответчиками обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... руб., в том числе ... ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту, ... руб. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени.

Банком в адрес заемщиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АО «АИЖК» о взыскании с заемщиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Поскольку размер пени, рассчитанный банком в сумме ... руб. руб., явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил до ... руб.

Довод апелляционной жалобы ОАО "АИЖК " о несогласии с решением суда в части отказа взыскания процентов на будущий период судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за период с дата по день вступления решения суда в законную силу, является необоснованным, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами. Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере ... руб., суд исходил из следующего.

Согласно закладной и отчету оценщика от дата рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб. Банк просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ... руб.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращение взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора "о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Ответчик [СКРЫТО] Р.Т. в апелляционной жалобе оспаривает размер стоимости заложенного имущества, определенного на основании указанного выше отчета.

С целью проверки данных доводов судебная коллегия назначила по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Бизнес. развитие» №... от дата стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес, составляет 1 712 000 руб., что в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составит ... руб.

Изучив указанное экспертное заключение судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Однако, из иска усматривается, что истец, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., что в данном случае не нарушает права сторон.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме ... руб., определенной в размере ...% от стоимости квартиры.

Доводов влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», [СКРЫТО] Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Т.Л. Анфилова

А.М. Габитова