Дело № 33-10208/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года по делу № 33-10208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф. Т.,

судей Алексеенко О. В.,

Киньягуловой Т. М.,

при секретаре Миграновой Д. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] А. Б. на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] А. К. и [СКРЫТО] А. Б. к
[СКРЫТО] И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] А. Б. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына
ФИО5, мотивируя свои требования тем, что после смерти
дата сына открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано с указанием на пропуск срока. Считают, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они очень тяжело пережили смерть сына. [СКРЫТО] А. К. состоит на учёте по ..., после смерти сына заболела сильнее - принимает три раза в день уколы .... [СКРЫТО] А. Б. после смерти сына заболел ..., с осложнением ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] А. Б. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка их доводам об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

[СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] А. Б. – податели апелляционной жалобы, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И. Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что дата умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] А. Б., являющиеся родителями умершего ФИО5, обратились к нотариусу нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан Халиловой И. Л. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан Халиловой И. Л. отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Доводы истцов о том, что срок для обращения к нотариусу пропущен ими по уважительным причинам (ухудшение состояние здоровья, обострение хронического заболевания), судом тщательно были проверены, но не нашли своё подтверждение.

В связи с этим, отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего сына, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от
02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф. Т. Нурисламов

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Т. М. Киньягулова

Справка: федеральный судья Яндубаева А. Ю.