Дело № 33-10204/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10204/2016

31 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Анфиловой Т.Л.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мудрой Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Мудрой Н.М., её представителя Должикова Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Молодежное» о возмещении ущерба в размере ... руб., сумму понесенных расходов в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата находясь в г.Стерлитамак в районе магазина «...», супруг истца Мудрый А.А. припарковал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., после чего они зашли в магазин. В момент, когда они вышли из магазина и подошли к автомобилю, с крыши дома упал снег, повредив автомобиль, а именно деформирована водительская дверь, вмятина на капоте, разбито лобовое стекло, небольшая вмятина на крыше автомобиля. Согласно отчету №... по определению стоимости ущерба от повреждения автомобиля ущерб с учетом износа деталей составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. Полагает, что сход снега с крыши произошел вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Молодежное» обязательств по очистке крыш от снега, наледи и сосулек. дата истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответ не получен.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Мудрой Н.М. к ТСЖ «Молодежное» о возмещении ущерба, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Молодежное» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: адрес

дата с крыши дома произошел сход снега на автомобиль, принадлежащей на праве собственности Мудрой Н.М., в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

дата [СКРЫТО] Н.М. направила в ТСЖ «Молодежный» претензию о возмещении причиненного ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мудрой Н.М., суд первой инстанции указал на то, что владелец автомобиля не проявил достаточной степени осторожности и осмотрительности при его парковке на встречной полосе дороги двустороннего движения в непосредственной близости с объектом, на крыше которого возможно было наличие большого скопления снега, тем более с учетом погодных условий на тот период. Из фотоиллюстрации из материалов дела и из материалов КУСП №... усматривается, что место падения снега приходится на территорию адрес указывает на место происшествия, вид предупреждающих табличек, лент, которое относится к территории адрес Суханова. Из объяснений свидетеля Мудрый А.А. в судебном заседании также установлено, что машину они отогнали вперед, то есть на территорию адрес, после падения снега.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что дата в ДЧ УМВД России по городу Стерлитамаку поступило заявление от Мудрой Н.М. о принятии мер в отношении виновных лиц, которые допустили сход снега с крыши дома по адрес на автомашину марки .... В ходе проверки установлено, что дата около .... [СКРЫТО] Н.М. находясь в г. Стерлитамаке с мужем, решили заехать в магазин «...». Подъехав к магазину, они припарковали автомашину возле адрес, также там имелось ограждение, за которое они не заезжали. После чего они зашли в магазин, выйдя через несколько минут, и когда ее муж подошел к автомашине и открыл дверь, в этот момент с крыши дома упал снег, повредив автомашину, а именно деформирована водительская дверь, имеется вмятина на капоте, разбито лобовое стекло, имеется небольшая вмятина на крыше автомашины.

Также дата составлен протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что на момент осмотра автомашина расположена возле адрес РБ, со слов заявителей на данном месте стояла машина, когда упал снег. Вдоль дома адрес имеется ленточное ограждение, на стенах дома имеется предупреждающие надписи о сходе снега, автомашина стоит за ограждением. Расстояние от стены дома до места падения снега на автомобиль снега примерно .... (измерения осуществлены с применением рулетки от стены дома до места следа от шин вышеуказанного автомобиля, то есть до места падания снега).

Из фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что место падения снега приходится на территорию адрес указывает на место происшествия, вид предупреждающих табличек, лент, которое относится к территории адрес

Суд в решении также ссылается на объяснения свидетеля ФИО4

При этом указывает, что в судебном заседании также установлено, что машину они отогнали вперед, то есть на территорию адрес, после падения снега.

Между тем согласно протоколу судебного заседания от дата вышеуказанных показаний свидетель не давал. ФИО4 показал, что он был за рулем автомобиля, машина находилась в сторону Стерлибашево, когда снег упал он, уже открыл дверь, они выгребали снег из машины, чуть-чуть тронулся, метра полтора, отъехал немного, сразу после падения (л.д....

[СКРЫТО] Н.М. в суде апелляционной инстанции пояснила, что после того, как на автомобиль упала лавина снега, они отогнали автомобиль немного назад, и оказались возле адрес.

В претензии от дата Мудрой Н.М. направленной в ТСЖ «Молодежный» также указан адрес: адрес

Из искового заявления также следует, что сход снега с крыши произошел именно с дома по адресу: адрес

Оценивая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на возмещение причиненного ей ущерба, поскольку ее имуществу причинен материальный ущерб, каких-либо оснований для вывода о грубой неосторожности со стороны истца не имеется.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные доказательства представлены не были.

Судебная коллегия приходит к выводу, что место падения снега приходится на территорию адрес, управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Молодежное».

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.

Таким образом, содержание крыш, фасадов зданий, ограждающих конструкций, в том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции жилищно-эксплуатационной организации.

Согласно отчету №... ущерб от повреждения автомобиля марки ... с учетом износа деталей составляет ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что представитель ответчика не был приглашен на осмотр транспортного средства судом апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку факт не приглашения ответчика на осмотр транспортного средства не является основанием для отказа в компенсационной выплате. О проведении по делу экспертизы ТСЖ «Молодежное» не заявляло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от повреждения автомобиля с учетом износа деталей в размере ... руб. и утрата товарной стоимости автомобиля ...., всего ... руб.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составит 1 668,67 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мудрой ФИО8 к ТСЖ «Молодежное» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Молодежное» в пользу Мудрой ФИО9 причиненный вред в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Х. Мугинова