Дело № 33-10197/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 20.05.2016
Дата решения 16.06.2016
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
Судья Железнов Олег Федорович
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Судебное решение Есть
ID b4650293-97ab-3f04-a37b-68e84fb09549
Стороны по делу
Истец
**** "***"
******* *.*.
Ответчик
*** "********* ******** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2016 года по делу № 33-10197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Железнова О.Ф.

Идрисовой А.В.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Н.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора №... от дата в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования ... рублей, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, процентов за пользование денежными средствами ... рублей и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых ...% взыскать в пользу [СКРЫТО] Н.И., 50% взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] Н.И. и ОАО «Восточный Экспресс банк» (в дальнейшем переименованным в ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор на сумму ... ... рублей Согласно условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной платы за присоединение к страховой программе в размере 0,...% от суммы кредита или ... рублей в месяц. Данная плата в общей сумме ... рублей уплачивалась заемщиком в период с дата по дата. По мнению истца предоставление кредита обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, указанные действия ответчика нарушают права [СКРЫТО] Н.И. как потребителя. Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] НИ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать условие кредитного договора №... от дата, заключенного между [СКРЫТО] НИ и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в лице Приволжского филиала Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за присоеднинение к страховой программе недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] НИ сумму комиссии за присоединения заемщика к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов в размере ...) рублей, неустойку в размере ... ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... копеек, из которых ... (...) рубля ... копейки взыскать в пользу [СКРЫТО] НИ, ... копейки взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» ставит вопрос об отмене решения суда, так как услуга страхования оказана истцу на основании его письменного заявления, заключение кредитного договора не обусловлено страхованием заемщика и оплатой им страховых взносов за счет кредитных денежных средств. У истца имелась возможность отказаться от услуги страхования, однако этого он не сделал. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет за собой рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца [СКРЫТО] Н.И. о времени и месте рассмотрения дела дата. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] Н.И., без наличия сведений о надлежащем ее извещении.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п.5 ч.4, ч. 5 ст.330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание [СКРЫТО] Н.И., ПАО «Восточный экспресс банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» СБТ, поддержавшего исковые требования и пояснившего, что потребитель непосредственно в страховую компанию не обращался с просьбой о присоедини к программе страхования, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Н.М.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком [СКРЫТО] Н.И. заключен кредитный договор №..., на основании заявления истца о заключении и кредитного договора, анкеты, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит в сумме ... рублей, сроком ... месяцев, под ...% годовых.

В заявление о заключении договора кредитования помимо предложения истца о предоставлении кредита на приведенных условиях также содержится поручение истца о присоединение к программе страхования, из которого следует, что [СКРЫТО] Н.И. согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №... от дата, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/ несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключение». Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0...% в месяц от суммы кредита в размере ... рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере ... рублей (0,...% исходя из годового страхового тарифа) за каждый год страхования. [СКРЫТО] Н.И. известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, истец ознакомлен (л.д. 58).

Из подписанной потребителем анкеты заявителя следует, что заемщику путем проставления соответствующих галочек предлагалось выбрать условия кредита - со страхованием жизни и трудоспособности либо при отсутствии такового. Также заемщику в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности предложено избрать способ страхования - страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»с ежемесячной выплатой комиссии за присоединение к Программе в размере ... рублей либо страхование в страховой компании по усмотрению заемщика.

Анкета также содержит отдельное указание на осведомленность заемщика о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

При заполнении анкеты [СКРЫТО] Н.И. указано, что в качестве обеспечения обязательства по договору она согласна на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что [СКРЫТО] Н.И. в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита на уплату комиссии за страхование не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования доведен, предоставлена возможность отказа от страхования.

Заявление на страхование и анкета, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно и добровольно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Включение в заявление [СКРЫТО] Н.И. на получение кредита раздела о параметрах страхования его жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Доказательства того, что отказ [СКРЫТО] Н.И. от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Таким образом довод истца о неосновательном обогащении ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, поскольку, как установлено из материалов дела, ежемесячная плата (комиссия) за присоединение к программе страхования удержана банком на основании заключенного между сторонами договора.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Н.М. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора №... от дата в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, компенсации расходов банка на оплату страховых взносов, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.Ф. Железнов

А.В. Идрисова

Справка: судья ИРМ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 20.05.2016:
Дело № 33-10218/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портянов Александр Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-9342/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-10109/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулова Гульнара Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10104/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2016
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фролова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10093/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-10098/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2016
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-10092/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулова Гульнара Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10103/2016, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеенко Оксана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10088/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портянов Александр Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10120/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-286/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-281/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-612/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-795/2016, надзор
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-609/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-605/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-610/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-613/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-611/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-615/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5692/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каримов Фарит Мансурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5695/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хабибуллин Азат Фанзелевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5694/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Андрей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1012/2016 [44У-135/2016], кассация
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кудряшов Владимир Кузьмич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-824/2016 [44У-136/2016], кассация
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ахметов Муллахмет Файрушович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5656/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янгубаев Заршит Фагатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5657/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5659/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корлыханов Алексей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5661/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янбетов Азат Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5660/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ