Дело № 33-10166/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы в интересах [СКРЫТО] Ф.М. к [СКРЫТО] Ф.Р. об обязании не препятствовать вселению в жилое помещение, освобождении его от вещей, приведении жилого помещения в первоначальное положение,

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд в интересах [СКРЫТО] Ф.М. с иском к [СКРЫТО] Ф.Р. об обязании не препятствовать вселению в жилое помещение, освобождении его от вещей, приведении жилого помещения в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указал следующее.

В ходе проверки установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за [СКРЫТО] Ф.М. признано право собственности на ... доли домовладения по адресу адрес, она вселена в данное жилое помещение; на Г. (собственника иных ... доли данного домовладения) возложена обязанность за свой счет восстановить перегородку в указанном домовладении в литерах ... согласно техническому плану домовладения от дата

Также указал, что Г. возложенную данным решением обязанность по восстановлению перегородки не исполнила и с целью уклонения от ее исполнения произвела отчуждение принадлежащих ей ... доли данного домовладения Ф. который, также не желая исполнять решение суда, передарил данное имущество его настоящему собственнику - [СКРЫТО] Ф.Р.

По утверждению истца, [СКРЫТО] Ф.Р. также препятствует [СКРЫТО] Ф.М. в пользовании данным жилым помещением.

Просил суд обязать ответчицу не препятствовать вселению [СКРЫТО] Ф.М. в жилое помещение по адресу адрес, освободить указанное жилое помещение от принадлежащий ей вещей. Также просил обязать ответчицу не препятствовать восстановления нарушенного права [СКРЫТО] Ф.М. путем приведения данного жилого помещения в первоначальное положение согласно техническому плану от дата

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционном представлении прокурор адрес просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Ф.М., прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавших доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ранее домовладение по адресу адрес принадлежало М.Ф.Н. (матери истицы) и Г.. на праве общей долевой собственности, по ... доле каждому.

[СКРЫТО] Ф.М. обращалась в суд с иском к Г., утверждая, что Г. препятствует ее вселению в дом, разобрала перегородку в литерах ..., и стала пользоваться принадлежавшей ей долей домовладения.

дата Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлен факт принятия [СКРЫТО] Ф.М. открывшегося после смерти М.Ф.Н. наследства в виде ... доли домовладения по адресу адрес; за ней признано право собственности на ... доли домовладения по адресу адрес; она вселена в данное жилое помещение; на Г. возложена обязанность за свой счет восстановить перегородку в указанном домовладении в литерах ... согласно техническому плану домовладения от дата (л.д. 34-35, 50-57).

дата Г. подарила принадлежавшую ей на праве собственности ... долю домовладения Ф. (л.д. 32, 64).

Оформив данное имущество в собственность, Ф. дата подарил ее [СКРЫТО] Ф.Р.

дата право собственности ответчицы на ... доли индивидуального жилого дома по адресу адрес было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 14).

Таким образом, как правильно установил суд, в настоящее время индивидуальный жилой дом площадью ... по адресу адрес принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: М.О.Н. (в ... долях), К. (в ... долях), [СКРЫТО] Ф.М. (в ... долях), [СКРЫТО] Ф.Р. (в ... долях); данные права в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 65-66).

Отказывая в удовлетворении требований истца о вселении [СКРЫТО] Ф.М. в данное жилое помещение, суд исходил из того, что доказательств чинения [СКРЫТО] Ф.Р. ей в пользовании данным жилым помещением не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционного представления о несогласии с ним находит обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, между [СКРЫТО] Ф.М. и [СКРЫТО] Ф.Р. сложились неприязненные отношения, что следует из пояснений сторон и самого факта подачи [СКРЫТО] Ф.М. настоящего иска.

Бесспорных оснований полагать, что [СКРЫТО] Ф.М. имеет возможность свободно вселиться в спорную квартиру, у судебной коллегии не имеется, истицей данные обстоятельства оспариваются, от своих требований в части возложения на ответчицу обязанности не чинить [СКРЫТО] Ф.М. препятствий в пользовании данным жилым помещением истец не отказался.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истица, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли других сособственников вправе вселиться в спорный дом и пользоваться им для проживания; выводы суда об обратном не основаны на законе.

Возможность реального использования [СКРЫТО] Ф.М. для проживания приходящейся на ее долю жилой площади ....) в доме объективно подтверждена материалами дела и к нарушению баланса интересов сособственников данного дома не приведет.

С учетом изложено, на [СКРЫТО] Ф.Р. должна быть возложена обязанность не препятствовать [СКРЫТО] Ф.М. во вселении в данное жилое помещение.

Между тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчицу освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ей вещей судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку [СКРЫТО] Ф.Р., являясь одним из сособственников данного жилого помещения, имеет право на размещение в нем своих вещей; конкретный порядок пользования отдельными частями дома сторонами не определен.

С выводами суда о невозможности возложения на ответчицу обязанности не препятствовать восстановлению нарушенного права [СКРЫТО] Ф.М. путем приведения данного жилого помещения в первоначальное положение согласно техническому плану от ... судебная коллегия также соглашается, в силу следующего.

Так, обязанность по восстановлению перегородки в указанном домовладении в литерах ... согласно техническому плану домовладения от дата, возложенная судом на прежнего собственника принадлежащих ответчице ... жилого дома Г., была неразрывно связана с личностью последней, в связи с чем к Ф.. на основании договора дарения не перешла и, следовательно, не могла быть передана им [СКРЫТО] Ф.Р. на основании сделки от дата

Также судебная коллегия учитывает, что в настоящее время внесение каких – либо изменений в планировку дома по адресу адрес возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности либо (при недостижении такого соглашения) – на основании решения суда, вынесенного по результатам подачи заинтересованным лицом соответствующего иска.

Изложенное также свидетельствует о том, что требования прокурора Советского района г. Уфы о возложении на ответчицу обязанности не препятствовать восстановлению нарушенного права [СКРЫТО] Ф.М. путем приведения данного жилого помещения в первоначальное положение согласно техническому плану от дата в рамках избранного истцом способа защиты права удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Уфы о возложении на ответчицу обязанности не препятствовать [СКРЫТО] Ф.М. во вселении в жилое помещение по адресу адрес надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении данных требований истца.

Оснований для отмены данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Уфы в интересах [СКРЫТО] Ф.М. к [СКРЫТО] Ф.Р. об обязании не препятствовать вселению в жилое помещение.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать [СКРЫТО] Ф.Р. не препятствовать [СКРЫТО] Ф.М. во вселении в жилое помещение по адресу адрес.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья С.А. Давыдов