Дело № 33-10148/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 10148/2016

30 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Нурисламовой Э.Р.

судей Сафина Ф.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО11 к ФИО8, ФИО9, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО13 об обязании исполнять условия договора найма от дата, предоставлении свободного изолированного жилого помещения и выселении, обязании УФМС России по РБ снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, обратилась с иском к ФИО8, ФИО9, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО13, об обязании исполнять условия договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что с января 1995 года проживала вместе с ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес. дата между ФИО5 и администрацией г.Стерлитамака заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. дата ФИО27 была зарегистрирована в спорной квартире. В соответствии с договором №... от дата «О передачи квартиры в собственность», вышеуказанная квартира была приватизирована ФИО5, ФИО3 сохранила свое право пользования и проживания в квартире. дата ФИО5 умер. Собственником квартиры стал наследник ФИО5 - ФИО6, который дата продал квартиру ФИО7, который в свою очередь дата продал квартиру ФИО8 На сегодняшний день собственником квартиры является ФИО8 В нарушение условий типового договора социального найма жилого помещения от дата ФИО8 совместно с членами своей семьи ФИО9 и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО13 вселились в спорную квартиру, чем нарушили права ФИО21, как нанимателя жилого помещения, так как ФИО22 имеет право проживания и пользования всей квартирой. Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата в иске ФИО8 о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО26 и ее несовершеннолетнего сына отказано. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истец просила обязать ФИО8 исполнять обязанности наймодателя по договору найма от дата, предоставить ФИО23 и ее несовершеннолетнему сыну во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес. Выселить ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО13 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обязать ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамак снять ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО13 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, возложить все судебные расходы на ответчиков.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что правоотношения между нанимателем и новыми собственниками жилого помещения, ранее находившегося в муниципальной собственности, регулируются нормами главы 35 ГК РФ, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Таким образом, в соответствии ст. 64 ЖК РФ ст. ст. 672, 675 ГК РФ, при переходе права собственности на спорную квартиру к ФИО8, заключения в письменной форме договора о предоставлении ФИО25 в пользование спорного жилого помещения, установления новых условий по пользованию спорным жилым помещением, включая срок пользования квартирой, не требуется. В силу закона ФИО8 становится наймодателем и несет обязанности по договору найма от дата. Условий о возможном совместном проживании наймодателя и нанимателя договор найма от дата не содержит. Требуя выселения ответчиков из спорного жилого помещения, ФИО24 требует исполнения ФИО8 условий договора найма жилого помещения от дата, по которому она, в силу норм законодательства Российской Федерации, является наймодателем этого спорного жилого помещения. ФИО9 и ее дети приобрели право пользования квартирой незаконно, а ФИО8 - злоупотребила своим правом собственника жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО10, поддержавшего жалобу, заключение прокурора ФИО1 о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 просит обязать ответчика ФИО8 исполнить обязанности наймодателя по договору найма от дата, тогда как по договору №... от дата спорное жилое помещение передано в собственность ФИО5, в связи с чем, у нового собственника спорного помещения не могут возникнуть обязательства перед истцом ФИО3 из договора социального найма от дата. При этом, оснований для выселения собственника жилого помещения и членов его семьи и снятия их с регистрационного учета по месту жительства, суд также не усмотрел, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО8 (л.д.41).

Согласно справке №... от дата в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 (л.д.43).

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата за ФИО3 признано право пользования и вселения в жилое помещение по адресу: РБ, адрес. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по указанному адресу отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании ее прекратившей права пользования жилым помещений по указанному адресу отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата ФИО3 признана приобретшей право пользования жилым помещением по адрес. Обязали ФИО14, ФИО15, ФИО16 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адрес ФИО3, ФИО11

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата иск ФИО8 к ФИО3, ФИО11 о признании ответчиков ФИО3, ФИО11 прекратившими право пользования, неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, и снятии с регистрационного учета по адресу адрес, ФИО3 и ФИО11 - оставлен без удовлетворения (л.д.11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д.14-16).

Как следует из материалов дела, договор от дата является договором социального найма. Тогда как спорное жилое помещение в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ находится в частном жилищном фонде.

Став собственником жилого помещения, ФИО8 вселилась в спорное жилое помещение и вселила в него членов своей семьи ФИО9 и ее несовершеннолетних детей, после чего они стали проживать в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у нового собственника не могут возникнуть обязательства перед истцом ФИО3 из договора социального найма от дата, который был заключен до передачи квартиры в собственность ФИО5, и суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обоснованы и выводы суда об отсутствии оснований для выселения ФИО8 и членов её семьи из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а следовательно, и снятии их с регистрационного учета, поскольку в силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Халитова А.Р.