Дело № 33-10122/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-10122/2016

02 июня 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе М.Г.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя М.Г.Г. – Р.З.З., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО НБ «ТРАСТ» А.Л.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Г.Г. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, возложение обязанности по уплате штрафа за пропуск очередного платежа, за зачисление кредитных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки вэ той части, взыскании уплаченной страховой премии в размере ... руб., незаконно удержанного штрафа ... руб., комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб., обязании досрочно погасить кредит в соответствии с пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку товаров, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО НБ «ТРАСТ» и М.Г.Г. был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком на ... месяца, условиями которого были предусмотрены оплата комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере ... руб. и комиссия за зачисление кредитных денежных средств в размере ... руб. По мнению истца, указанные условия кредитных договоров нарушают ее права как потребителя. дата она погасила задолженность по кредиту, перечислив на счет банка ... руб., однако в дата. ей стало известно о том, досрочное погашение кредита не произведено по причине недостаточности денежных средств в размере ... руб. В дата она допустила просрочку платежа. дата истцом уплачен штраф, предусмотренный кредитным договором в размере ... руб. Из данной суммы ... руб. банк направил на погашение процентов за просрочку и только ... руб. на уплату штрафа, в связи с чем образовался долг ... руб. Данные действия банка являются незаконными.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 г. постановлено: «Исковые требования М.Г.Г. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №... от дата, заключенный между М.Г.Г. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу М.Г.Г. удержанные средства по комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.».

В апелляционной жалобе М.Г.Г. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что услуга по страхованию банком навязана заемщику кредита, условия кредитного договора не содержат сведений о размере страховой суммы, исходя из которой можно было определить размер комиссии банка за подключение пакета услуг №... и №.... Ответчиком не представлены доказательства о доведении информации о стоимости услуги. Такой информации нет ни в декларации к договору коллективного добровольного страхования, ни в графике платежей. Заявление на получение потребительского кредита составлено машинописным путем, является типовым с заранее оговоренными условиями кредитования. По мнению подателя жалобы, комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Также стороной ответчика не представлены доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованной с истцом. Кроме того, в оспариваемом договоре отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк подключил заемщика. Поскольку нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон кредитного договора, в котором заемщиком выступает гражданин, не предусмотрено право банка на включение в договор условия о взыскании неустойки в виде штрафа, то положение таких пунктов Тарифов и Условий банка противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также указывает, что поскольку истец является потребителем банковских услуг ответчика, то отказ во взыскании неустойки неправомерен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что дата между ОАО НБ «ТРАСТ» и М.Г.Г. был заключен кредитный договор №... путем акцепта оферты истца о предоставление кредита на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит на сумму на сумму ... руб. под ... % годовых сроком ... месяца на основании заявления М.Г.Г. на получение потребительского кредита.

Как видно из выписки по лицевому счету, дата банком были совершены операции по удержанию из суммы кредита комиссии по страхованию в размере ... руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб.

Списание со счета заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. произведено на основании пункта 1.12 договора.

Далее, как следует из содержания заявления о предоставлении кредита, истцу была подключена услуга по организации страхования согласно договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенному со страховой компанией - ОАО «Альфастрахование»; плата за подключение данной услуги осуществляется за весь срок страхования из расчета ... % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающая возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение услуг в соответствии с тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора об уплате истцом комиссии за зачисление кредитных средств в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу М.Г.Г. удержанную комиссию в размере ... руб.

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Разрешая требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также возложения на истца обязанности по уплате штрафа за пропуск очередного платежа за зачисление кредитных средств, на основе анализа условий кредитного договора от дата, суд первой инвенции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска М.Г.Г. в данной части.

При этом суд верно исходил из того, что свое непосредственное волеизъявление на подключение пакета услуг по организации страхования заемщик выразила в соответствующем заявлении на предоставление кредита, проставив в п. 3.2 данного документа отметку, согласно которой выражает согласие на подключение коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам. В декларации к договору коллективного добровольного страхования указано, что М.Г.Г. известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и что она вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании. Ответчиком предоставлена истцу полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредитов, о Тарифах по кредитным продуктам, об условиях страхования, заемщик ознакомлена с указанными документами, согласилась с ними, о чем свидетельствует наличие подписи М.Г.Г. в заявлении на получение кредита.

Кроме того, право банка на удержание с заемщика штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено статьей 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3.2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае погашения задолженности в полном объеме, задолженность считается погашенной, а обязательства сторон выполненными в полном объеме, после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п.3.2.2.4 условий.

Заемщиком указанные условия не выполнены, сумма, достаточная для полного досрочного погашения кредита, на расчетный счет не внесена, в связи с чем, досрочное гашение кредита банком не произведено.

М.Г.Г. ознакомлена с условиями кредитования, была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать. Стороны, будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона в указанной части не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами отношений. Доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия отмечает, что истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Истцом не приведены и достаточные правовые основания, позволяющие оспаривать договор страхования, заключенный между ответчиками – банком и страховой компанией.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным условия договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, возложение обязанности по уплате штрафа за пропуск очередного платежа за зачисление кредитных средств указанные истцом в апелляционной жалобе судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Довод жалобы об отсутствии в оспариваемом кредитном договоре ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк подключил заемщика, правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае имело место подключение к программе страхования по существующему между банком и страховой компанией договору страхования заемщиков.

Довод жалобы о том, что права истца как потребителя услуг банка были нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, не может повлечь отмену настоящего решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действия банка по взиманию комиссий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия отмечает, что за уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 395) предусмотрена иная ответственность, о применении которой истцом в суде заявлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сагетдинова А.М.