Дело № 33-10121/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Л. к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Л. с иском (с учетом последующих дополнений) к ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что дата между ОАО «УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] Н.Л. был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), по условиям которого истица получила кредит в размере ...

По утверждению истца, приведенный Договор предусматривал распространение на [СКРЫТО] Н.Л. как на заемщика действие договора коллективного страхования, в связи с чем дата со счета [СКРЫТО] Н.Л. была списана плата за оказание данной услуги в размере ...

Истец полагает права потребителя нарушенными, поскольку, по его утверждению, при заключении Договора заемщику не была предоставлена информация об условиях оказания услуг в объеме, необходимом для компетентного выбора услуги страхования; параметры страхования до заемщика не доведены; согласие [СКРЫТО] Н.Л. на получение услуги страхования не получено; тарифные планы, а также проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах (со страхованием и при отсутствии такового) заемщику не выданы; сведения о расторжении договора страхования и его имущественных последствиях до заемщика не доведены.

Также указала, что потребитель был введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита, рассчитанной, по мнению истца, по ненадлежащей формуле и с графиком платежей не совпадающей.

Изложенное, по утверждению истца, свидетельствует об искажении волеизъявления заемщика, полагавшего, что услуга кредитования со страхованием приобретается им по меньшей процентной ставке, чем на самом деле.

Полагая свои права нарушенными, дата [СКРЫТО] Н.Л. обратилась к ОАО «УРАЛСИБ» с досудебной претензией о возврате вышеуказанных денежных средств в размере ... которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора в части платы за распространение на заемщика действия договора коллективного страхования; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Н.Л. плату за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... неустойку в размере ... взыскать с банка в свою пользу и в пользу [СКРЫТО] Н.Л. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... от присужденной в пользу потребителя суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Л. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что расчет полной стоимости кредита был доведен до потребителя на основании закона, который на дату заключения Договора введен в действие не был; заемщику представлены три графика платежей с различными ставками полной стоимости кредита. По утверждению истца, суд необоснованно освободил ответчика от обязанности доказывания того обстоятельства, что график платежей с неверно рассчитанным размером полной стоимости кредита был выдан не в дату заключения договора, а позднее. Каких – либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, по мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Банк Уралсиб» Хасанову А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемыми условиями кредитного договора права и законные интересы [СКРЫТО] Н.Л. как потребителя нарушены не были, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что дата между кредитором ОАО «УРАЛСИБ» и заемщиком [СКРЫТО] Н.Л. в офертно – акцептном порядке был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого [СКРЫТО] Н.Л. был предоставлен кредит в размере ... под ... процентов годовых, сроком по дата включительно (л.д. 6-9).

Указанный Договор предусматривал распространение на [СКРЫТО] Н.Л. как на заемщика действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в связи с чем дата со счета [СКРЫТО] Н.Л. была списана плата за оказание данной услуги в размере ...).

дата [СКРЫТО] Н.Л. обратилась к ОАО «УРАЛСИБ» с досудебной претензией о возврате вышеуказанных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.

Как уже было сказано выше, кредитный договор был заключен в офертно – акцептном порядке, на основании представленной заемщиком заявления - анкеты о предоставлении кредита на потребительские нужды, датированной дата (л.д. 33-34).

При этом, из данного типового заявления следует, что при его написании заемщику путем проставления соответствующих галочек предлагалось выбрать условия кредита – со страхованием жизни и здоровья (с возможностью собственноручного указания страховой компании, в которой будет оформляться страховой полис) либо при отсутствии такового.

Также заемщику в случае согласия на предоставление кредита со страхованием жизни и здоровья предложено путем проставления соответствующих галочек указать, будет ли оплата страхования жизни и здоровья включена в стоимость кредита.

Кроме того, заемщику путем проставления соответствующей галочки предложено указать на то, что он ознакомлен с действующими тарифными планами ОАО «УРАЛСИБ» на момент подписания настоящего Заявления – анкеты, а также с тем, что кредит может быть выдан ему и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

При заполнении анкеты - заявления [СКРЫТО] Н.Л. указано, что она согласна на выдачу кредита со страхованием жизни и здоровья по коллективному страхованию в СГ «УРАЛСИБ» (вписано собственноручно) и желает, чтобы оплата страхования жизни и здоровья была включена в стоимость кредита.

Также [СКРЫТО] Н.Л. указала, что ознакомлена с действующими тарифными планами ОАО «УРАЛСИБ» на момент подписания настоящего Заявления – анкеты, а также с тем, что кредит может быть выдан ей и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно подписанное [СКРЫТО] Н.Л. заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, датированное дата (л.д. 42-47).

Согласно пункту 2 Заявления, [СКРЫТО] Н.Л. ознакомлена с условиями страхования, согласна быть застрахованным лицом и поручает банку предпринять действия для распространения на нее договора добровольного коллективного страхования с ЗАО «Уралсиб-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности.

Как следует из пункта 4 Заявления, [СКРЫТО] Н.Л. уведомлена, что за страхование она обязана оплатить банку плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на меня действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется.

Согласно пункту 8 Заявления, [СКРЫТО] Н.Л., уведомлена, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.

В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования [СКРЫТО] Н.Л., ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имеет, Программу страхования получила.

Кроме того, в Заявлении отдельно указано, что второй экземпляр заявления, экземпляр программы страхования и Памятки застрахованному лицу [СКРЫТО] Н.Л. получен. Данные документы заемщику понятны, с ними [СКРЫТО] Н.Л. согласна.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договора страхования в настоящем случае не являлось для [СКРЫТО] Н.Л. обязательным для получения кредита у ответчика, никак не влияло на возможность получения кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Н.Л. не была согласна на распространение на нее действия договора коллективного страхования и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Более того, в предшествующих заключению кредитного договора заявлениях заемщик прямо сообщил банку о необходимости включения оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, отдельным собственноручно подписанным заявлением от дата поручил банку списать с ее счета плату за распространение на нее действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка по страхованию ее по данному Договору (л.д. 41).

Таким образом, оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным распространением на заемщика действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления страхования.

Как правильно указал суд, [СКРЫТО] Н.Л. была ознакомлена с тарифами Банка за оказание услуг и о том, что страхование не является условием получения кредита. Довод истца о недоведении до заемщика информации о размере платы за оказание услуг по распространению действия договора страхования является необоснованным. Данное требование опровергается пунктом 10 заявления на присоединение, где указано, что с условиями страхования по договору коллективного страхования [СКРЫТО] Н.Л., ознакомлена, возражений по условиям договора коллективного страхования не имеет и обязуется их выполнять.

Также суд правильно указал, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по доведению до заемщика информации о полной стоимости кредита, направляя в адрес [СКРЫТО] Н.Л. уведомления о полной стоимости кредита с учетом погашения ею долга (л.д. 27-32, 160-170).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что банком права и законные интересы [СКРЫТО] Н.Л. как потребителя нарушены не были, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет полной стоимости кредита был доведен до потребителя на основании закона, который на дату заключения Договора введен в действие не был, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, банк предоставил заемщику 2 графика платежей - от дата (первоначальный) и от дата (уточненный); отраженная в них полная стоимость кредита была рассчитана на основании действовавших на момент составления Графиков редакций Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (от дата и от дата соответственно), а также факта гашения [СКРЫТО] Н.Л. задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Т.М. Турьянова