Дело № 33-10120/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10120/2016

г.Уфа 02 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Р.И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 г., которым постановлено:

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить. Взыскать с Х.Р.И. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору на дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченных процентов в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ПТБ (ООО) обратился с иском в суд к Х.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., просроченных процентов в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что дата между ООО «ПромТрансБанк» и Х.Р.И. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк зачислил на счет заемщика кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней, ставка процента с дата - ...% ежедневно, с дата - ... % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки, систематически допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Х.Р.И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От «ПромТрансБанк» (ООО) поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на апелляционную жалобу.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ПромТрансБанк» и Х.Р.И. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями которого, банк зачислил на счет заемщика кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней, ставка процента с дата – ... % ежедневно, с дата – ... % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что истец обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив кредитные средства в размере ... руб., тогда как заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, как это предусмотрено графиком платежей, надлежащим образом не исполнялись.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере цены иска. Расчет истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, ответчиком оспорен не был.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Х.Р.И. принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно признал заявленные банком требования обоснованными, взыскал с ответчика просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп. и штраф ... руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дне слушания дела, то он не может повлечь отмену постановленного решения, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Х.Р.И. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было. Суд же свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, процессуальные права и законные интересы которого были представлены адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Власюк С.Я.