Дело № 33-10119/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10119/2016

02 июня 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» А.Л.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Л.В.В., к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части подключения пакета услуг по программе страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Л.В.В. незаконно удержанные средства за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (признание недействительными условия кредитного договора №... от дата в части подключения пакета услуг по оплате комиссии за CMC-информирование, часть компенсации морального вреда, часть неустойки) - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Л.В.В., обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор №... с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под ...% сроком исполнения ... месяцев, также приложено заявление на присоединение пакета услуг №... – «Программа добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды». Также в договор были включены обременительные для заемщика условия по оплате комиссии за предоставления услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды в размере
... руб., а также комиссия за CMC - информирование по счету в сумме
... руб.

дата Л.В.В. в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» направлена претензия, содержащая требование о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Данная претензия оставлена без внимания.

Истец просил признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части подключения пакета услуг, оплаты комиссии за СМС – информирование, взыскать с ОАО НБ «Траст» в свою пользу плату за подключение пакета услуг в размере
... руб., комиссию за подключение услуги «CMC-информирование» в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.,
неустойку в размере ... руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» А.Л.Б. просит решение суда отменить в части страхования жизни как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО НБ «ТРАСТ» А.Л.Б., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в полной мере не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно разрешен спор по существу, без установления обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Из материалов дела усматривается, что дата между Л.В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №... с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% сроком исполнения 60 месяцев, также приложено заявление на присоединение пакета услуг №... – «Программа добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды». Также в договор были включены обременительные для заемщика условия по оплате комиссии за предоставления услуг в рамках пакета: добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды в размере
... руб., а также комиссия за CMC - информирование по счету в сумме
... руб. Договор оформлен в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Судом на основании выписки по счету клиента Л.В.В. установлено. Банком была удержана плата за подключение Пакета услуг №... в размере ... руб.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае оснований полагать, что предоставление Л.В.В. кредита находилось в зависимости и было обусловлено уплатой взноса за подключение к программе коллективного добровольного страхования не имеется.

Так, как следует из текста заявления Л.В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, в нем проставлена отметка в соответствующей графе, где последняя согласилась на подключение пакета услуг №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», и просил включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита, дала акцепт на единовременное списание со специального карточного счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования из расчета ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в размере ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Из приведенных выше заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а так же декларации, представленной ответчиком в материалы дела, собственноручно подписанных Л.В.В., усматривается, что последний был проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе.

Кроме того, в декларации своей подписью Л.В.В. подтвердила тот факт, что страхование не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, она ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета/пакетов услуг и застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, декларацию истец был проинформирован о том, что оспариваемые им услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по ее усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался дополнительными услугами, в том числе услугой по подключению пакета услуг №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». В случае неприемлемости условий договора Л.В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод о навязывании Л.В.В., как потребителю, дополнительных услуг, у последнего имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено подключением пакета услуг №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», что позволило вынести суждение о навязывании данной услуги, не представлено.

Судебная коллегия находит, что при заключении кредитного договора Л.В.В. была предоставлена полная информация об условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях истец не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Л.В.В. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора не имеется.

Более того, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом добровольно и заключение кредитного договора не обусловлено подключением дополнительной услуги, а потому оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в части признания недействительным условий кредитного договора №... от дата в части подключения пакета услуг по программе страхования, а также взыскания с Банка в пользу Л.В.М. незаконно удержанных средств за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руба также взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и потребителя штрафа в размере ... руб. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 г. отменить в части признания недействительным условия кредитного договора №... от дата в части подключения пакета услуг по программе страхования, взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Л.В.М. незаконно удержанных средств за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., а также взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере ... руб., в доход местного государственной пошлины в размере ... руб.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Л.В.В. к Национальному Банку «Траст» (Публичному акционерному обществу) о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения пакета услуг по программе страхования, взыскании незаконно удержанных средств за подключение к программе страхования неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья Гареева Л.Ф.