Дело № 33-10115/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10115/2016

02 июня 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Б. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: <...>, ОСТ ОАО УМПО коллективный сад <...>, участок <...>, площадью <...> кв.м. отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского круга город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что на основании решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутата трудящихся от <...> и <...> <...>, <...> был утвержден акт об отводе границ участка и красных линий в натуре коллективному саду <...> рабочих и служащих <...> в районе <...>. Границы отведенного участка закреплены по местности, ограждены деревянным забором и сданы представителю застройщика правлению сада <...>. Согласно архивной выписки из протокола <...> от <...> под развитие коллективно-индивидуальных садов решил отвести завкому п/я <...> три земельных участков общей площадью <...> га. Согласно архивной выписки из протокола <...> от <...> под развитие коллективно-индивидуальных садов решил отвести завкому п/я <...> участок земли общей площадью <...> га к северу- востоку от <...> за счет территории закрепленной за трестом «Зеленстрой», черниковского горкомхоза. Решением исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...> АССР <...> от <...> Зарегистрирован устав садоводческого товарищества <...> организованного при УМПО. <...> Постановлением <...> Главы Администрации ГО г. Уфа земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым <...> площадью <...> кв.м был предоставлен огородно-садоводческому товариществу ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» в Калининском районе ГО г. Уфа РБ в коллективном саду <...> в аренду на неопределенный срок. Администрацией ГО <...>, указанный договор был в одностороннем порядке расторгнут и кадастровый номер аннулирован, Решением Арбитражного суда РБ от <...> в удовлетворении иска Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <...> о признании заключенного между ними и ОСТ ОАО «УМПО» договора аренды <...>-И от <...> прекратившим и освобождении земельного участка отказано. Встречное исковое заявление ОСТ ОАО "УМПО" о признании уведомления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <...> от <...> о прекращении договора аренды земельного участка <...> от <...>г. недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворено. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанный земельный участок.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, [СКРЫТО] О.Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая при этом, что испрашиваемый ею земельный участок расположен в границах коллективного сада <...> ОСТОАО УМПО, земельный участок коллективного сада, площадью <...> кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> указанием разрешенного использования - для ведения садоводства. При этом имеется судебная практика, по аналогичному делу по которому исковые требования были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] О.Б. – ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, земельный участок становится объектом прав после внесения сведений о его уникальных характеристиках в государственный кадастр недвижимости.

В силу закона при описании местоположения границ земельного участка гражданину целесообразно дать текстовые сведения обо всех поворотных точках, а также участках границ. Само описание испрашиваемого земельного участка должно позволять однозначно определить на местности его границы с целью его идентификации и не нарушения прав смежных землепользователей.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Черниковского Горсовета трудящихся обществу садоводов <...> и <...> отведены земельные участки, что подтверждается архивными выписками из протоколов <...> и <...> (л.д.12,13).

В установленном порядке коллективному саду <...> отведены границы земельного участка в натуре, площадью 13,5 га, что подтверждается актом об отводе границ (л.д.11).

Юридический статус общества оформлен <...> решением Исполкома Калининского райсовета народных депутатов <...> БАССР <...> о регистрации устава садоводческого товарищества <...> организованного при УМПО на площади <...> га. В последующем с утверждением устава общество садоводов преобразовано в ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад <...> (л.д. 14-15).

<...> земельный участок коллективного сада <...> ОСТ ОАО «УМПО» площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <...>. Разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства (л.д. 20).

<...> постановлением администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> ОСТ ОАО «УМПО» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, для ведения садоводства (л.д. 16-21).

<...> между ОСТ ОАО «УМПО» и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан заключен договор аренды <...>. Предметом данного договора явился земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в Калининском районе ГО г. Уфа, в коллективном саду <...> для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м. Срок аренды установлен с <...> на неопределенный срок (л.д.18-19).

Истец [СКРЫТО] О.Б. является членом коллективного сада <...> ОСТ ОАО УМПО, что подтверждается членской книжкой (л.д.28).

УЗиИО Администрации ГО <...> рассмотрев обращение ФИО1 своим письмом от <...> сообщил, что образование испрашиваемы участков КС 4 ОСТ ОАО УМПО не происходило, они не сформированы, на кадастровом учете не состоят, кадастровый номер не присваивался, границы путем межевания не выносились в связи с чем самостоятельным объектом права являться не могут (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, верно исходил из того, что участок, на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер ему не присваивался, как объекты права не идентифицирован, границы в натуре путем межевания не выносились. В связи с чем, до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объект недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Б. о том, что испрашиваемый ею земельный участок расположен в границах коллективного сада <...> ОСТОАО УМПО, земельный участок коллективного сада, площадью <...> кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> с указанием разрешенного использования - для ведения садоводства, не может быть принят во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Поскольку земельный участок, испрашиваемый истцом в настоящий момент на кадастровом учете не состоит, определить, входит ли данный садовый участок, в границы отвода земельного участка предоставленного коллективному саду <...> ОСТ ОАО «УМПО» для коллективного садоводства не представляется возможным.

При этом относительно ссылки в апелляционной жалобе о наличии судебной практики по аналогичному делу, по которому исковые требования были удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебные постановления, вынесенные по гражданским делам с участием иных лиц, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Сарварова Т.К.