Дело № 33-1010/2019 (33-26085/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1010/2019

г.Уфа 23 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ф.А. к [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] Э.А. о признании доверенности недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о признании доверенности недействительной. Впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика [СКРЫТО] А.И. надлежащим – нотариусом г.Уфы [СКРЫТО] Э.А.

В обоснование иска указал, что дата в Ленинском районном суде г.Уфы рассматривалось административное дело №2а-1079/2017 по иску [СКРЫТО] Ф.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения миграционного органа. При рассмотрении дела была представлена доверенность от имени истца [СКРЫТО] Ф.А. на гражданина [СКРЫТО] А.И., дата рождения, выданная нотариусом г.Уфы Республики Башкортостан [СКРЫТО] Э.А. Гражданина [СКРЫТО] А.И. истец не уполномочивал быть законным представителем ни в суде, ни где либо в компетентных органах. По данному факту фальсификации документов истец написал заявление в ОП №4 Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Истец просил суд признать доверенность на имя [СКРЫТО] ФИО14, дата рождения, выданную дата нотариусом адрес [СКРЫТО] Э.А., зарегистрированную в реестре за №4-6450, недействительной.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года проведена замена ненадлежащего ответчика [СКРЫТО] А.И. надлежащим – нотариусом [СКРЫТО] Э.А. (л.д.25).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.27).

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [СКРЫТО] А.И. (л.д.35).

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф.А. к [СКРЫТО] Э.А. о признании доверенности недействительной - удовлетворить.

Признать доверенность от дата на представление интересов [СКРЫТО] Ф.А., дата года рождения, [СКРЫТО] ФИО14, дата года рождения, удостоверенную нотариусом [СКРЫТО] Э.А., недействительной.

В апелляционной жалобе нотариус [СКРЫТО] Э.А. просит решение отменить, считает его незаконным, так как доверенность от имени истца на имя [СКРЫТО] А.И. никогда не удостоверяла, записи в реестре отсутствуют, а представленная в суд доверенность является грубой подделкой. В отношении нотариуса уголовное дело по факту фальсификации доверенности не возбуждалось. Кроме того, [СКРЫТО] Э.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением: в качестве соответчика [СКРЫТО] А.И..

В суде апелляционной инстанции представитель нотариуса [СКРЫТО] – Шакирова И.Ф. просит в иске отказать, указав, что нотариус является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в суд не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры в рамках выполнения полномочия по управлению принадлежащей доверителю и его несовершеннолетним детям собственностью.

В соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Доверенность, являясь по своей правовой природе односторонней сделкой, может быть признана недействительной по предусмотренным законом основаниям.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 42 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом представлена копия доверенности от дата от имени [СКРЫТО] Ф.А., дата года рождения, на имя [СКРЫТО] ФИО14, дата года рождения, на представление интересов в различных учреждениях, удостоверенная от имени нотариуса [СКРЫТО] Э.А. Также в доверенности содержатся сведения о том, что она выдана сроком на 3 года без права передоверия полномочий другому лицу и содержат сведения о регистрации в реестре за №4-6450, печать нотариуса неразборчива.

Из материалов административного дела №2а-1079/2017 по иску [СКРЫТО] Ф.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения миграционного органа, поступивших по запросу судебной коллегии, следует, что дата [СКРЫТО] А.И. в интересах [СКРЫТО] Ф.А. на основании оспариваемой доверенности обратился в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата прекращено производство по административному делу по иску [СКРЫТО] Ф.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения миграционного органа, в связи с поступившим заявлением представителя [СКРЫТО] Ф.А. – [СКРЫТО] А.И. (по доверенности) о прекращении производства по делу (дело №2а-1079/2017, л.д.25, 27).

Согласно сведениям, представленным нотариусом [СКРЫТО] Э.А. на запрос суда (л.д.51), по данным архива нотариальной конторы дата либо в другие даты, доверенностей от имени [СКРЫТО] Ф.А., дата года рождения, на имя [СКРЫТО] ФИО14, дата года рождения, нотариусом не удостоверялось. Записи в реестре №... за указанные даты не имеется. Якобы удостоверенная ею доверенность является грубой подделкой.

Темировой Н.И. - представителем [СКРЫТО] Ф.А. на имя начальника ОП №4 УМВД России по г.Уфе было подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое подделало подпись [СКРЫТО] Ф.А., адрес рождения, в доверенности от дата.

дата дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по г.Уфе Габдрахмановой Л.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по пункту 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемая истцом доверенность является грубой подделкой, в связи с чем требования истца к [СКРЫТО] А.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска к нотариусу [СКРЫТО] следует отказать за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.А. к [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] Э.А. о признании доверенности недействительной, удовлетворить частично.

Признать доверенность от дата на представление интересов [СКРЫТО] Ф.А., дата года рождения, на имя [СКРЫТО] ФИО14, дата года рождения, с указанием реестрового номера 4-6450, удостоверенную от имени нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан [СКРЫТО] Э.А., недействительной.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.А. к нотариусу [СКРЫТО] Э.А. о признании доверенности недействительной, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.