Дело № 33-10067/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10067/2015

г. Уфа 30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от дата заключенного между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] М.Т.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] М.Т. денежные средства в размере ..., сумму расходов по оплате доверенности в размере ... расходы по оплате услуг юриста в размере ..., расходы в размере ... по договору №..., ... оплату госпошлины.

Обязать [СКРЫТО] М.Т. вернуть [СКРЫТО] А.В. автомобиль ... и документы на него после исполнения решения суда о возврате ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Т. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли – продажи серии №... от дата приобрел у ответчика автомобиль марки ... за ....

Истец обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД №... УМВД России по Оренбургской области с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя.

дата получил отказ в регистрации ввиду обнаружения изменений номера кузова и номера VIN путем уничтожения ранее имевшихся идентификационных номеров.

Полагает, что данный существенный недостаток товара, имевший место при заключении Договора, лишил его возможности использовать данное имущество по назначению.

Просил суд расторгнуть данный Договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... расходы на составление указанного Договора в ... расходы на оформление доверенности в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит данное решение отменить в части, указал, что, поскольку в действительности цена договора составляла ... выводы суда о взыскании с него ... не основаны на законе. Также указал, что сумма взысканных в пользу [СКРЫТО] М.Т. расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, определена без учета положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, требований разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] М.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 269 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, по смыслу ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Так, законом запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001"О порядке регистрации транспортных средств") не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

На основании ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела подтверждено, что дата продавцом [СКРЫТО] А.В. и покупателем [СКРЫТО] М.Т. был подписан договор купли – продажи серии №..., из которого усматривается, что продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство - автомобиль ... - продает, а покупатель производит оплату и принимает данное АМТС в свою собственность.

Проект Договора был составлен ООО «В.» дата по поручению [СКРЫТО] М.Т., за выполнение данного поручения истцом оплачена сумма в размере ... (л.д. 15).

[СКРЫТО] М.Т. в установленном законом порядке обращался в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области с заявлением о регистрации автомобиля ... на свое имя.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки было установлено, что ранее имевшаяся маркировка кузова изменялась путем уничтожения ранее имевшегося идентификационного номера автомобиля с последующим закреплением на поверхности номерной площадки, с помощью клеящего вещества пластины с расположенными на ее поверхности знаками идентификационного номера кузова ... Первоначальный номер, расположенный на пластине, отделенной с участка щита моторного отсека, подвергался изменению, до изменения первоначальный номер имел вид ... Первоначальный идентификационный номер представленного автомобиля имел вид: ...

Письмом МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от дата в удовлетворении и требований истца о проведении регистрационных действий автомобиля было отказано со ссылкой на установление изменений номера кузова и номера VIN путем уничтожения ранее имевшихся идентификационных номеров (л.д. 21).

Разрешая спор, суд исходил из того, что [СКРЫТО] М.Т., приобретшему автомобиль с признаками уничтожения номера кузова и номера VIN, при заключении договора купли-продажи с Гуляемым А.В. об указанных обстоятельствах известно не было.

В настоящее время истец не может использовать приобретенное транспортное средство по его прямому назначению, а именно, участвовать на нем в дорожном движении.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что [СКРЫТО] М.Т. в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования [СКРЫТО] М.Т. о расторжении договора, взыскании с [СКРЫТО] А.В. суммы, уплаченной за автомобиль, а также суммы, уплаченной истцом за составление проекта Договора.

Кроме того, принимая во внимание, что при расторжении договора купли – продажи стороны возвращаются в исходное положение и это означает, что реализация товара не состоялась, суд также правомерно возложил на истца обязанность возвратить ответчику автомобиль марки ... и все документы на него после исполнения решения о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, верным является также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков, представляющих собой денежные средства, потраченные истцом на составление проекта Договора.

Действия [СКРЫТО] А.В., выразившиеся в сокрытии существенного недостатка продаваемого автомобиля, привели к необоснованным расходам истцом денежных средств, поскольку [СКРЫТО] М.Т. произвел расходы на составление проекта договора купли – продажи автомобиля ... который не мог использовать по назначению.

Таким образом, между действиями [СКРЫТО] А.В. и понесенными [СКРЫТО] М.Т. расходами в размере ... имеется прямая причинно - следственная связь.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, представленными в материалах дела документами (л.д. 16-18, 20).

С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных в пользу [СКРЫТО] М.Т. расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, определена без учета положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, требований разумности и справедливости, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканной судом суммой оплаченных по Договору денежных средств.

Указанную сумму суд, сославшись на условия заключенного сторонами договора купли - продажи, определил в размере ...

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, текст Договора составлен в машинописном варианте, в п. 1.1 указано, что стоимость автомобиля марки ... составляет ...

При этом, на первом листе Договора над его заглавием имеется рукописная надпись «стоимость верно ... заверенная печатью ЗАО «РЕГИОН - АВТО» и подписью без расшифровки (л.д. 10).

Отдельный Акт приема – передачи сторонами не составлялся.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] А.В. – Колесник Н.В. пояснила, что сумма в размере ... ее доверителю в порядке оплаты по договору [СКРЫТО] М.Т. не передавалась, соответствующая рукописная надпись на Договоре с ним не согласовывалась. Также представитель [СКРЫТО] А.В. – Колесник Н.В. пояснила о готовности ответчика возместить истцу денежную сумму в размере ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] М.Т. пояснил, что, помимо договора купли – продажи, какие – либо документы при отчуждении автомобиля не составлялись. Также [СКРЫТО] М.Т. подтверждено то обстоятельство, что денежная сумма в размере ... в порядке оплаты по договору им [СКРЫТО] А.В. не передавалась.

На основании изложенного, решение Уфимского районного суда РБ от дата в части взыскания с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] М.Т. денежных средств в размере ... не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, установив размер данной денежной суммы в ...

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как уже было сказано выше, вывод суда о возложении на истца обязанности возвратить ответчику автомобиль ... и все документы на него после исполнения решения о возврате уплаченной по договору денежной суммы является законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку суд, отражая приведенный вывод в резолютивной части решения, указал конкретные размеры данной суммы - ... - решение Уфимского районного суда РБ от дата в данной части также подлежит изменению с установлением обязанности истца возвратить ответчику автомобиль марки ... и все документы на него после исполнения решения о возврате ...

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда РБ от дата изменить в части взыскания с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] М.Т. денежных средств в размере ... указания на обязанность [СКРЫТО] М.Т. вернуть [СКРЫТО] А.В. автомобиль и документы на него после исполнения решения суда о возврате ...

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] М.Т. денежные средства в размере ...

Обязать [СКРЫТО] М.Т. вернуть [СКРЫТО] А.В. автомобиль марки ... и документы на него после исполнения решения суда о возврате ...

В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Кузнецов