Дело № 33-10038/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10038/2015

18 июня 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Латыповой З.Г., Свистун Т.К.,

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] ... и ее представителя Усова ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Сверхстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу ООО «Сверхстрой» сумму задолженности по договору подряда № 03 от 10.03.2011 г. в размере ... рублей ... коп. сумму госпошлины в размере ... ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу местного бюджета госпошлину размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сверхстрой» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по договору подряда и судебных издержек. В обоснование иска указано, что 10 марта 2011 года между ООО «Сверхстрой» и [СКРЫТО] ... заключен договор подряда № 03. Согласно указанному договору ООО «Сверхстрой» как подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по внутренней перепланировке, внешнему оформлению фасада, устройству входной группы и благоустройству прилегающей территории помещений, расположенных по адресу: г. адрес, а [СКРЫТО] ... как заказчик обязалась оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ был определен сторонами с 25 апреля 2011 года по 01 октября 2011 года. Работы ООО «Сверхстрой» были выполнены качественно и в срок. Согласно акту выполненных работ от 24 октября 2011 года стоимость выполненных работ составила ... рубля. Претензий по качеству и срокам выполненных работ со стороны [СКРЫТО] ... не поступало. 04 июля 2012 года между ООО «Сверхстрой» и [СКРЫТО] ... был подписан акт сверки, в соответствии с которым за ней числится задолженность в размере ... рублей.

Гарантийным письмом от 09 июля 2012 года [СКРЫТО] .... дала письменное обязательство о том, что обязуется погасить задолженность перед ООО «Сверхстрой» в течение 5 дней с момента получения в регистрационном органе свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее ей и расположенное по вышеуказанному адресу. Но оплаты задолженности до настоящего времени не последовало.

Уточнив требования, ООО «Сверхстрой» просили взыскать с [СКРЫТО] .... сумму задолженности по договору подряда № 03 от 10 марта 2011 года в размере ... рублей, неустойку по договору подряда № 03 от 10 марта 2011 года в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что оспариваемый договор подряда не подписан обеими сторонами, а гарантийное письмо, подписанное [СКРЫТО] .... предусматривает момент выполнения обязательств по выплате истцу денежных средств в 5-тидневный срок после получения ответчиком в регистрационной палате свидетельства о праве собственности на нежилое помещение. Доказательств получения ею данного свидетельства не представлено, потому оснований для удовлетворения иска ООО «Сверхстрой» не имеется.

Представитель [СКРЫТО] ... - Усов .... также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по аналогичным доводам. Также в апелляционной жалобе он указывает на то, что истцом не представлены в суд оригиналы документов, подтверждающих оплату [СКРЫТО] ... выполненных работ, в связи с чем, определить имеется ли задолженность у ответчика перед истцом не представляется возможным. Кроме того, в решении суда содержатся противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями решения относительно требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] ... - Усова ..., поддержавшего доводы жалоб, представителя ООО «Сверхстрой» Мостовскую ...., возражавшую удовлетворению жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора подряда не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком, поскольку у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года между ООО «Сверхстрой» в лице директора Прокофьева ... и [СКРЫТО] .... составлен договор подряда № 03, в соответствии с которым заказчик [СКРЫТО] ... поручает, а подрядчик ООО «Сверхстрой» принимает на себя выполнение работ, предусмотренных данным договором. Срок выполнения работ был определен сторонами с 25 апреля 2011 года по 01 октября 2011 года. Предварительная договорная стоимость работ без учета материалов составляет ... рублей. Данный договор подряда не подписан [СКРЫТО] .... (л.д. 7).

Однако судом установлено, что ООО «Сверхстрой» были выполнены работы, предусмотренные договором - по внутренней перепланировке, внешнего оформления фасада, устройству входной группы и благоустройству прилегающей территории помещений, расположенных по адресу: адрес.

Представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 24 октября 2011 года, подтверждается факт принятия [СКРЫТО] ... выполненных ООО «Сверхстрой» указанных работ. Данный акт подписан директором ООО «Сверхстрой» Прокофьевым ... и [СКРЫТО] .... лично (л.д.8), что [СКРЫТО] ... не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04 июля 2012 года, составленным и подписанным между ООО «Сверхстрой» и [СКРЫТО] ... задолженность по договору подряда № 03 от 10 марта 2011 года и акту сдачи-приемки выполненных работ от 24 октября 2011 года в пользу ООО «Сверхстрой» составляет ... рублей (л.д. 10).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом сделан правильный вывод, что отсутствие подписанного [СКРЫТО] Ю.Ю. договора подряда между нею и ООО «Сверхстрой» не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, которые были приняты заказчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] ... договор не подписан, не могут служить основанием к отмене решения суда. Из представленных суду документов, подписанных [СКРЫТО] ..., следует, что заказанные ею работы полностью выполнены, частично оплачены ею, а задолженность составляет ... рублей.

Наличие задолженности также подтверждается гарантийным письмом от 09 июля 2012 года, в котором [СКРЫТО] ... обязуется произвести окончательный расчет с ООО «Сверхстрой» за выполненные работы по договору подряда № 03 от 10 марта 2011 года, акту сдачи-приемки выполненных работ от 24 июля 2012 года, а также согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04 июля 2012 года на сумму ... рублей в 5-дневный срок после получения в регистрационной палате Республики Башкортостан свидетельства о праве собственности на нежилое помещение по адресу: г. адрес, как дословно указано в гарантийном письме (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в настоящее время отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 19 июня 2014 года №01/018/2014-38 следует, выданным Управлением Росреестра по РБ (л.д. 71). Однако это обстоятельство не опровергает то, что [СКРЫТО] ... заказала выполнить указанные работы, они выполнены в полном объеме и имеется остаток задолженности по оплате выполненных работ.

Поскольку регистрация права, перехода права на недвижимое имущество в соответствии со ст. 16 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеет заявительный характер, то условия гарантийного письма об оплате задолженности после регистрации права на спорную квартиру, является правом правообладателя, а не его обязанностью, и не может служить условием наступления срока оплаты задолженности.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира принадлежала [СКРЫТО] Ю.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.12.2000 года, заключенного с ООО «Ксерокс-СТМ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2000 года, представленного в материалы дела Управлением Росреестра по РБ (л.д. 126-131).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что условие погашения задолженности перед ООО «Сверхстрой» в виде неполучения [СКРЫТО] ... свидетельства о праве собственности на спорное недвижимое имущество не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ООО «Сверхстрой» выполнили все обязательства перед [СКРЫТО] ...., она приняла работу, каких-либо претензий по поводу ненадлежащего выполнения истцом работ не предъявляла. С учетом указанных обстоятельств, бездействие [СКРЫТО] ... по выполнению взятых на себя обязательств по полной оплате выполненных истцом работ, судом правильно расценено как злоупотребление своим правом.

Поскольку [СКРЫТО] ... не исполнены обязательства по договору подряда, то на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. [СКРЫТО] ... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, ею не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] ... Усова ... о том, что в решении суда содержатся противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями решения относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ Судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Действительно, в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда имеется суждение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а в резолютивной части данное суждение отсутствует.

Однако из материалов дела следует, что дополнительным решением Уфимского районного суда республики Башкортостан от 13 февраля 2015 года в пользу ООО «Сверхстрой» с [СКРЫТО] ... взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Дополнительное решение [СКРЫТО] .... не обжаловано.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также не могут быть основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что истцом не представлены в суд оригиналы документов, подтверждающих оплату [СКРЫТО] ... выполненных работ, в связи с чем, определить, имеется ли задолженность у ответчика перед истцом, не представляется возможным. Оплаченная сумма выполненных работ не являлась предметом спора и обсуждения в судебном заседании, потому указанные доводы Судебная коллегия находит несостоятельными.

Следовательно, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб [СКРЫТО] ... и ее представителя Усова ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] ... и ее представителя Усова ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Шухардина Г.Ю.