Дело № 33-10036/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10036/2015

г. Уфа 25 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р. к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Г. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов - затрат на строительство дома и бани ..., находящихся по адресу: адрес в размере ... взыскании госпошлины отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Р. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Г. о разделе и взыскании затрат на строительство дома.

В обоснование исковых требований указала, что в период с дата по дата она и ответчик [СКРЫТО] А.Р. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка А. дата года рождения.

По утверждению истицы, в период брака с супругом возвели жилой дом, баню ... и надворные постройки по адресу адрес дата постоянно проживали в данном доме.

Также указала, что настоящим собственником жилого помещения является мать ее бывшего супруга - [СКРЫТО] Р.Г..

Утверждает, что [СКРЫТО] Р.Г. каких – либо расходов на строительство дома не несла, дом был построен за счет общих денежных средств супругов [СКРЫТО] ....), а также личных денежных средств истицы ...

Просила суд произвести раздел затрат на строительство дома, произведенных за счет общих денежных средств с супругом в равных долях, выделив по .... каждому. Также просила взыскать с [СКРЫТО] Р.Г. в свою пользу стоимость затрат в размере ... и ... в равных долях взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что в настоящее время ею получены документы, свидетельствующие о неправомерности выделения ответчице земельного участка по адресу адрес Полагает, что данные обстоятельства должны быть учтены при рассмотрении настоящей жалобы. Также указала, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей К., М., А., С. представленным истицей письменным доказательствам. Утверждает, что [СКРЫТО] Р.Г., являясь пенсионером и получая пенсию в размере ... средств на строительство двухэтажного кирпичного особняка с баней, сауной и хозпостройками иметь не могла, вопрос о материальной обеспеченности ответчицы, документальном подтверждении понесенных ею затрат вообще не исследовался. Судом не применены положения п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", дана неверная оценка нормам ст. 1109 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.Р. – Харрасову Г.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Г. – Давыдову Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу, бремя содержания жилого помещения несет его собственник.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истицы в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право истца на взыскание с ответчиков денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем просчитал возможным в удовлетворении заявленных истицей требований отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что период с дата по дата [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка А. дата года рождения (л.д. 14-15).

С дата супруги [СКРЫТО] с сыном проживали в жилом доме по адресу адрес, который дата был оформлен матерью [СКРЫТО] А.Р. – [СКРЫТО] Р.Г. – в единоличную собственность (л.д. 24).

Данное право [СКРЫТО] Р.Г. было оспорено [СКРЫТО] Л.Р. в судебном порядке, одновременно истицей были заявлены требования о признании указанного дома совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] и его разделе.

Вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Л.Р. требований было отказано в полном объеме.

Таким образом, законность права собственности [СКРЫТО] Р.Г. на данный жилой дом установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата установлен факт принадлежности [СКРЫТО] Р.Г. земельного участка по адресу адрес на праве собственности, а также отсутствия как договоренности о возведении на принадлежащем [СКРЫТО] Р.Г. земельном участке жилого дома для семьи [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Л.Р., так и письменного соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком и строительстве на нем жилого дома (т.2 гр. дела № 2-18/2013).

В ходе рассмотрении дела судом были исследованы представленные истицей в подтверждение своих доводов письменные документы и свидетельские показания, и дана им надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, согласно договорам дарения, дата и дата, а также дата [СКРЫТО] Л.Р. приняла от Ш. в дар денежные средства на общую сумму в ... Целевое назначение передаваемых в дар денежных средств из Договоров не усматривается (л.д. 21-23).

Из договора от дата следует, что [СКРЫТО] Л.Р. заключила с ООО «Т.» договор постановки и установки пластиковых окон в жилом доме в адрес, обязалась выплатить исполнителю ... по данному Договору. Документы, подтверждающие факт оплаты по Договору, истицей не представлены (л.д. 28).

Из договора от дата видно, что истицей заключен с ИП М.О.Н. договор об установке натяжного потолка (для кухни и зала) в адрес и приобретении материала, при этом графы о внесении денежных сумм в Договоре не заполнены (л.д. 29)

В материалах дела также имеются квитанции, товарные чеки, накладные, расписки, иные платежные документы за дата о приобретении строительных материалов и инструментов, проведении строительных работ в д. Уптино.

Фамилия плательщика в них не указана, в некоторых документах в качестве плательщиков поименованы [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. (л.д. 28-212).

дата [СКРЫТО] Л.Р. приняты и оплачены работы по изготовлению художественного панно по адресу адрес за ... Доказательств того, что производство и оплата данных работ были согласованы с собственником жилого дома - [СКРЫТО] Р.Г. – суду не представлено и судом не добыто (л.д. 54).

Так, ответчики пояснили, что дата [СКРЫТО] Р.Г. позволила семье сына проживать в принадлежащем ей жилом доме по адресу адрес, договоренность о ведении в данном доме каких – либо строительных и ремонтных работ за счет [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] А.Р. отсутствовала. Факт вложения [СКРЫТО] Л.Р. каких – либо денежных средств в строительство дома ответчиками также оспаривается (л.д. 258).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что поименованные в представленных истицей документах работы выполнены, а строительные материалы приобретены именно для строительства спорного дома и за счет средств истицы.

Кроме того, учитывая, что [СКРЫТО] Л.Р. с дата проживала в данном доме с позволения его собственника, договорные отношения между сторонами о ведении ею каких – либо работ и несении затрат отсутствовали, участие истицы в осуществлении ремонтных и отделочных работ надлежит рассматривать как благоустройство находящегося в ее пользовании жилого помещения.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Л.Р. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истицей получены документы, свидетельствующие о неправомерности выделения ответчице земельного участка по адресу адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, факт участия [СКРЫТО] Л.Р. в строительстве данного дома не подтверждают и не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", дана неверная оценка нормам ст. 1109 ГК РФ, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаний свидетелей К., М., А, С. представленных истицей письменных доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В указанной связи факт оплаты по договорам на приобретение строительных материалов и проведение отделочных работ свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, иных допустимых доказательств несения затрат на строительство и ремонт дома по адресу адрес истицей в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчицы денежных средств на строительство дома, основаниями к отмене иди изменению обжалуемого судебного акта не являются, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, факт участия [СКРЫТО] Л.Р. в строительстве данного дома не подтверждают и не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.Ю. Шухардина