Дело № 33-10020/2015, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Куловой Г.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.З., Ишемгулова И.Н., [СКРЫТО] В.М., Мардамшина Р.С., Шарипова Р.М. - С.Ф.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] В.М., Мардамшина Р.С., Шарипова Р.М. о признании незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности - отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] В.М., Мардамшин Р.С., Шарипов P.M. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указали, что здание общежития по адресу: .., было построено в ... году под нужды общежития. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ... №... «О мерах по ускоренному строительству газопровода Бухара-Урал» в г.Уфе строится комплекс зданий и сооружений, ориентированных на массовую подготовку высококвалифицированных сварщиков. В ... году трест «Востокнефтепроводстрой», выступивший в роли подрядчика, сдал в эксплуатацию комплекс зданий и сооружений учебно-производственной базы Уфимской школы сварщиков, представляющий собой городок сварщиков в ... В состав комплекса вошли административно-учебный корпус, два общежития на шестьсот мест и третье общежитие на четыреста мест производственных корпуса, сварочный полигон, подсобные сооружения. Общежитие было построено в ... году под нужды общежития. Здание общежития с момента построения находился на балансе Уфимской школы сварщиков. Тем самым здание общежития изначально находилось в собственности государства и с распадом СССР осталось в собственности Российской Федерации. Между тем, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №... от ... объекты государственной собственности, указанные в приложении №... к настоящему постановлению, в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Здание общежития еще вначале ... по закону из федеральной собственности должно было быть передано в муниципальную собственность. Ввиду не соответствующего оформления документов на здание общежития, ненадлежащей работы Кабинета министров на заре ... годов здание общежития своевременно не было передано в муниципальную собственность. В настоящее время здание общежития, находится в собственности субъекта - Республики Башкортостан. Право государственной собственности субъекта Федерации - Республики Башкортостан на объект заявители считают также зарегистрировано незаконно. На основании Приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан №... от ..., который противоречит Федеральному закону, хотя по тексту издан (вводная часть) в соответствии с Федеральным законом №... от ... «О приватизации государственною и муниципального имущества», здание общежития не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУН «ЦППССП Республики Башкортостан» передано в доверительное управление ОАО «Свартэкс» и находилось в доверительном управлении ОАО «Свартэкс» на основании договора №... от ... о передаче государственного имущества в доверительное управление, а также дополнительного соглашения №... от ... к договору №... от ... в срок до .... В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона №... от ... лишь ... произведена регистрация права собственности Республики Башкортостан на объект - общежитие, назначение: жилое, подвал, 9 -этажный, общая площадь ... кв.м, инв.№..., лит.А, адрес объекта: .., где документом основанием государственной редис грации указано соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности №... от ..., сделана запись о регистрации №.... Заявители считают, что государственная регистрация права собственности на вышеназванный объект произведена с нарушением и не соответствует требованиям абзацев 2, 3, 8, 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от ... №..., так как соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий но государственной собственности №... от ... не соответствует вышеуказанным требованиям и в соглашении не указан объект недвижимости - здание общежития.

Просили суд признать незаконным действие должностного лица государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ... по государственной регистрация права собственности на объект - общежитие, назначение: жилое, подвал, 9 - этажный, общая площадь ... кв.м, инв.№..., лит.А, адрес объекта: ...

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Свартэкс».

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.З., Ишемгулова И.Н., [СКРЫТО] В.М., Мардамшина Р.С., Шарипова Р.М. - С.Ф.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как полагает, что объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении Администрации по месту расположения объекта, в связи с чем, общежитие, в котором проживают заявители, в настоящее время должно числиться на балансе муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив ее доводы, выслушав возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан С.Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного само) правления, должностною лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином сто прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание общежития, расположенное по адресу: .., было построено в ... году в качестве общежития.

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан №... от ..., здание общежития было передано в доверительное управление ОАО «Свартэкс» на основании договора №... от ... о передаче государственного имущества в доверительное управление и дополнительного соглашения №... от ... к договору №... от ... на срок до ....

... ОАО «Свартэкс» обратилось с заявлением о государственной регистрации прав доверительного управления на общежитие, подвал, общая площадь ... кв.м, инв.№..., лит.А, адрес объекта: ...

... государственная регистрация права доверительного управления приостановлена, в связи с тем, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

... в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило заявление о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на спорный объект недвижимости.

На государственную регистрацию, в том числе, была представлена Выписка из реестра государственного имущества Республики Башкортостан, согласно которой на основании соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности №... от ... вышеназванный объект недвижимости внесен в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан с присвоением ... реестрового номера №....

Государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан проведена ..., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №....

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Представленные на государственную регистрацию документы никем не оспорены, не отменены и являлись достаточными для регистрации права собственности.

Из вышеизложенного следует, что отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

Заявители в суд первой инстанции не представили доказательств нарушения права при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости. Также ими не основания государственной регистрации не оспорены, нарушений требований закона не установлено.

Обращаясь в суд [СКРЫТО] Р.З., [СКРЫТО] В.М., Мардамшин Р.С., Шарипов P.M. указали на то, что государственная регистрация права собственности на вышеназванный объект произведена с нарушением и не соответствует требованиям абзаца 2, 3, 8, 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, так как соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности №... от ... не соответствует вышеуказанным требованиям и в соглашении не указан объект недвижимости - здание общежития.

В суде первой инстанции представителями заинтересованных лиц - Управления Росреестра по РБ и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было заявлено о пропуске заявителями срока для обращения в суд.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам заявители в суды первой и апелляционной инстанций не представили.

Судом установлено, что регистрация права собственности Республики Башкортостан на общежитие, подвал, общая площадь ... кв.м, инв.№..., лит.А, адрес объекта: .., произведена ..., заявление об оспаривании регистрации права собственности поступило в суд ....

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что заявителями без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителей в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения, поскольку судом отказано в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.З., Ишемгулова И.Н., [СКРЫТО] В.М., Мардамшина Р.С., Шарипова Р.М. - С.Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...