Дело № 33-10008/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года по делу № 33-10008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Троценко Ю. Ю.,

при секретаре Миграновой Д. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. Ф. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Э. Р. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к [СКРЫТО] Р. Ф. о признании долга по кредитному договору в размере ... рублей личным обязательством [СКРЫТО] Р. Ф., взыскании основного долга ... рублей, процентов ... рубля, мотивируя свои требования тем, что с дата она состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Р. Ф. дата она взяла кредит в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев по просьбе супруга для погашения его кредитных обязательств, возникших до вступления в брак.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года с учётом исправлений, внесённых определением суда от 14 марта 2016 года, постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Э. Р. к [СКРЫТО] Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Признать долгом [СКРЫТО] Р. Ф. кредит, полученный [СКРЫТО] Э. Р. в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" по кредитному договору №....

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] Э. Р. к [СКРЫТО] Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не принято во внимание, что полученные в кредит денежные средства потрачены на семейные нужды.

[СКРЫТО] Р. Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] Р. Ф. об отложении апелляционного разбирательства по состоянию здоровья с приложением листка нетрудоспособности, открытого дерматологом ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, судебная коллегия находит необоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Э. Р., её представителя Гайсина И. И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата [СКРЫТО] Р. Ф. и [СКРЫТО] Э. Р. состоят в зарегистрированном браке.дата открытое акционерное общество "Сбербанк России" по кредитному договору №... предоставило [СКРЫТО] Э. Р. потребительский кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

В тот же день [СКРЫТО] Р. Ф. составил расписку, согласно которой он взял в долг у [СКРЫТО] Э. Р. денежные средства в размере ... рублей, попросив её оформить в банке кредит на данную сумму, приняв обязательство выплатить данный кредит без просрочек по кредитному договору №... от дата.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные [СКРЫТО] Э. Р. в кредит, направлены на погашение кредитных обязательств [СКРЫТО] Р. Ф. и является его личным долгом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кредитное обязательство [СКРЫТО] Э. Р. возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, денежные средства направлены на нужды семьи, подлежат отклонению.

Так, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] Э. Р. является заёмщиком денежных средств, возникновение долга произошло по инициативе [СКРЫТО] Р. Ф., о чём свидетельствует составленная им расписка, всё полученное было использовано на его личные нужды, а именно на погашение кредитов, оформленных им до заключения брака. Доказательств использования кредитных средств на нужды семьи [СКРЫТО] Р. Ф. не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, признание задолженности по кредитному договору личным долгом [СКРЫТО] Р. Ф. не нарушает права и охраняемые законом интересы кредитора (публичного акционерного общества "Сбербанк России"), поскольку судом не принималось решения о внесении каких-либо изменений в кредитный договор, удовлетворение иска не повлияло на размер и характер обязательства [СКРЫТО] Э. Р. перед банком.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Ю. Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Шакирова Л. А.