Дело № 33-1/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 23 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортосан от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о признании ее исполнившей обязанность по оплате стоимости квартиры по договору № ... участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер ... в квартале № ... ... района г. Уфы и обязании ответчика передать ей в собственность спорный объект с составлением соответствующего акта, мотивируя тем, что ... года между ней и ООО «Селена» заключен договор № ... участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в жилом доме Литером ... в квартале № ... ... района г.Уфы, по условиям которого застройщик ООО «Селена» обязалось построить указанный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный договором, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в ... рублей.

По указанию директора ООО «Селена» Ш. первоначальный взнос в размере ... рублей ею был внесен в кассу генерального подрядчика ООО «...», остальная сумма ... рублей ... года была оплачена путем перечисления на расчетный счет ответчика. ООО «Селена» отказывается принимать в качестве оплаты за квартиру ... руб., внесенные ею в ООО «...». На основании изложенного просит признать ее исполнившей обязанность по внесению стоимости спорной квартиры, и обязать ответчика ООО «Селена» передать ей в собственность указанную квартиру с составлением соответствующего акта.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Д.Д. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отмечает, что обязательства по оплате стоимости спорной квартиры исполнила в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Г., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя ООО «Селена» А. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену

Из материалов дела следует, что ... года между ООО «Селена» (застройщик) и [СКРЫТО] Д.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом, расположенный по адресу: ..., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м (этаж ..., Литер ..., секция ...), а участник долевого строительства обязуется уплатить ... рублей и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора уплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме ... рублей уплачивается денежными средствами застройщику в течение 5 дней после регистрации договора долевого участия в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оставшиеся платежи вносятся участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан ... года.

... года застройщиком в адрес участника долевого строительства направлено требование об оплате стоимости объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с названным иском, [СКРЫТО] Д.Д. указывает на то, что по указанию директора ООО «Селена» Ш. первоначальный взнос в размере ... рублей был внесен в кассу генерального подрядчика ООО «...», остальная сумма ... рублей ... года была оплачена путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ... года истец внес на расчетный счет ООО «Селена» сумму ... рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно справке ООО «...» № ... от ... года во исполнение условий договора № ... от ... года [СКРЫТО] Д.Д. в кассу общества внесено ... рублей. В подтверждение передачи ООО «...» денег в размере ... рублей истцом суду предоставлена также квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года, выданная ООО «...».

[СКРЫТО] Д.Д. в адрес ООО «Селена» направлено соглашение от ... года, согласно которому ООО «...», ООО «Селена» и [СКРЫТО] Д.Д. пришли к зачету взаимных однородных требований, ООО «Селена» признает исполнение [СКРЫТО] Д.Д. условий договора № ... участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме в части оплаты стоимости квартиры, установленной в п. 2.1 договора, а ООО «...», в свою очередь, уменьшает задолженность ООО «Селена» по договору генерального подряда на ... рублей.

Между тем указанное соглашение ООО «Селена» не подписано.

В письме от ... года ООО «Селена» сообщило [СКРЫТО] Д.Д., что подписать соглашение о зачете взаимных однородных требований от ... года не представляется возможным в связи с отсутствием задолженности общества перед ООО «...».

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ООО «Селена» к зачету денежных средств, внесенных [СКРЫТО] Д.Л. в ООО «...», не представлено.

... года ООО «Селена» в адрес [СКРЫТО] Д.Д. направлено уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора №... от ... года.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закон о долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Кроме того согласно определению ... Суда Республики Башкортостан от ... года ООО «...» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ш.Р.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего Ф.Н. следует, что среди документов ООО «...» отсутствует первичная документация по отношениям, возникшим между [СКРЫТО] Д.Д., ООО «Селена» и ООО «...», сведениями о реализации каких-либо квартир и участии в долевом строительстве не располагают.

Таким образом, истцом [СКРЫТО] Д.Д. доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения от ... года не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку участником долевого строительства нарушены условия договора, заключенного с застройщиком, в части внесения оплаты объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и требованиям закона.

Так в частности, согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме.

Требования [СКРЫТО] Д.Д. основаны на том, что она по договоренности с директором ООО «Селена» первоначальный взнос в ... рублей за квартиру по договору долевого участия внесла подрядчику по строительству жилого дома ООО «...». Однако указываемая ею устная договоренность противоречит условиям исследуемого договора долевого участия. Изменений, дополнительных соглашений в указанный договор долевого участия сторонами не внесено, то есть, нарушена не только письменная форма внесения изменений в указанный договор, но и положения закона об обязательной государственной регистрации этих изменений в договор.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения исследуемого договора долевого участия от ... года) несоблюдение установленных законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что требования [СКРЫТО] Д.Д. основаны на изменениях условий договора, являющихся ничтожными. В силу прямого на то указания закона она в подтверждение измененных условий договора не вправе ссылаться на свидетельские показания. Поэтому несостоятельны доводы ее апелляционной жалобы о наличии оснований для вызова в суд в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Селена» для подтверждения того, что она по договоренности с директором ООО «Селена» первоначальный взнос в ... рублей за квартиру по договору долевого участия внесла подрядчику по строительству жилого дома ООО «...».

Именно в силу положений приведенных норм закона не имеет правового значения по настоящему делу содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что согласно договору об инвестиционной деятельности №... от ... года и протокола распределения площадей от ... года спорная квартира распределена ООО «...», следовательно, произведенная истцом инвестору оплата по договору должна была быть учтена судом при вынесении обжалуемого решения суда. Согласно заключенному между застройщиком и истцом договору участия в долевом строительстве от ... года [СКРЫТО] Д.Д. приняла на себя обязательства по внесению денежных средств именно на расчетный счет застройщика - ООО «Селена». Иных соглашений в части оплаты по договору между истцом и ответчиком заключено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что суд не удовлетворил заявленные им ходатайства об истребовании документов не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указываемые в апелляционной жалобе документы также не имеет значения для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

Н.Н. Якупова