Дело № 22-984/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 6 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Гизатуллиной Д.У., Саитова И.М.,
при секретаре судебного заседания Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного [СКРЫТО] А.В., его защитника – адвоката Ахтереевой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, по которому

[СКРЫТО] А.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

19 ноября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 ноября 2014 года по отбытии наказания,

осуждён по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Родинов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступление осуждённого [СКРЫТО] А.В. и его защитника – адвоката Ахтереевой Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 апреля 2018 года в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родинов А.В. виновным себя признал частично, показав, что телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО17. причинил по неосторожности.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.В. с постановленным в отношении него приговором не согласился. В обоснование доводов заявляет о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, указав на умышленность его действий. Считает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку показаниям потерпевшего ФИО18., а также его собственным показаниям о неосторожном характере его действий. Отмечает, что приговор построен на неустраненных противоречиях. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый [СКРЫТО] А.В. и его защитник – адвокат Ахтереева Р.И. просили приговор отменить, обращая внимание на показания потерпевшего, данные в судебном заседании, а также усматривая основания для квалификации действий по ст.118 УК РФ.

Прокурор Ахмедьянов А.Д., возражая доводам апелляционной жалобы осуждённого предлагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного [СКРЫТО] А.В. в совершении инкриминируемого ему преступлени, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировал действия [СКРЫТО] А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении указанного преступления, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ.
В основу приговора судом положены как показания самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так и показания потерпевшего ФИО19., а также показания свидетелей ФИО20., приведенные и подробно проанализированные в приговоре, которые согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а именно заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в целом учёл характер и степень общественной опасности совершённого [СКРЫТО] А.В. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие у осуждённого малолетнего ребенка, а также наличие у него заболеваний.

С учётом имеющихся у осуждённого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил наличие в действиях [СКРЫТО] А.В. рецидива преступлений и правильно признал данное обстоятельство отягчающим.

Кроме того, таковым признано и совершение родителем преступления в отношении несовершеннолетнего.

Каких-либо еще данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание, в его апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и в ходе судебного заседания.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.В. обоснованно назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующие личность осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание [СКРЫТО] А.В. – исправительная колония строгого режима определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Р. Ахметдинов

Судьи Д.У. Гизатуллина

И.М.Саитов

Справка: дело № 22-984

судья Мухаметзянов Э.Ф.