Дело № 22-972/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Янгубаева З.Ф., Хакимова И.М.

при секретаре Янгировой Л.И.

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

адвокатов Галикеевой Ш.С., Ахтереевой Р.И. соответственно в интересах осужденных [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Е.Г. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] Е.Г., дата года рождения, судимый:

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения [СКРЫТО] Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2018 года.

[СКРЫТО] Е.В,, дата года рождения, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Е.В. с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы (включая дополнения), выступления адвокатов Галикеевой Ш.С., Ахтереевой Р.И. соответственно в интересах осужденных [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] признаны виновными и осуждены за нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО], не соглашаясь с приговором, указывает, что, несмотря на отсутствие у него непогашенных судимостей, при назначении наказания суд необоснованно учел рецидив преступлений, кроме того, его действия квалифицированы неправильно, а в протоколе судебного заседания необоснованно указано о том, что якобы он ударил потерпевшего по голове, тогда как из материалов дела следует, что он поднял упавшего со скамейки потерпевшего и похлопал его по лицу для того, чтобы убедиться что с ним все в порядке, и после этого только забрал у него деньги, кроме того, просит применить положения Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и 3 июля 2018 года №186-ФЗ, а также Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2018 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гайнетдинов Т.Ф. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное [СКРЫТО] наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (включая дополнения) и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно на основании ходатайства подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО], которые осознавали характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с юридической оценкой действий осужденных, поскольку она не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, что повлияло на назначение осужденным справедливого наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд не установил наличие у осужденных умысла на завладение имуществом потерпевшего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Как следует из приговора, осужденными в отношении потерпевшего с целью завладения его имуществом применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Из установленных судом обстоятельств содеянного следует, что умысел на открытое хищение имущества потерпевшего у осужденных возник внезапно в ходе его избиения, при этом с целью хищения имущества потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни, с их стороны не было.

В результате судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденными было совершено открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции действия осужденных ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дать иную юридическую оценку содеянного осужденными, переквалифицировать их действия с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им справедливое наказание.

Словесная угроза, высказанная в адрес потерпевшего осужденным [СКРЫТО], носит неопределенный характер, она направлена на будущее, не связана с завладением денежными средствами потерпевшего и не влияет на квалификацию действий осужденных по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, кроме того, в отношении [СКРЫТО] - наличие у него тяжелого заболевания, в отношении [СКРЫТО] - совершение преступления впервые, состояние здоровья самой осужденной и её близких родственников.

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим [СКРЫТО] наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ судом также обоснованно признано обстоятельством, отягчающим осужденным наказание, совершение преступления в составе группы лиц.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы суд правильно назначил осужденным вид исправительного учреждения.

Довод жалобы осужденного об отсутствии рецидива преступлений является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения положений Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ не имеется.

Довод жалобы о применении положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ является необоснованным, поскольку приговор постановлен с учетом положений названного закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания, что подтверждается постановлением от 31 января 2019 года, которые обоснованно отклонены.

Выводы об отсутствии оснований для применения осужденным ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении [СКРЫТО] в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется, также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38926,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] Е.В, изменить:

- переквалифицировать действия [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] Е.В. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание: [СКРЫТО] Е.Г. – 2 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, [СКРЫТО] Е.В. – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Е.В. под стражей с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 6 марта 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...

...