Дело № 22-90/2017 (22-11899/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного [СКРЫТО] Э.М. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.М. на приговор ..., по которому

[СКРЫТО] Э.М., ..., судимый:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, дата освобожден по отбытии срока наказания;

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с дата.

Зачтен в срок отбытия наказания период с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Э.М., выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Э.М. и адвоката Кульбаевой А.В., прокурора Галимовой А.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Э.М. вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.М. просит снизить срок наказания на 2 месяца, окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Э.М. и его защитник - адвокат Кульбаева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить срок наказания на 2 месяца, прокурор Галимова А.Р. по доводам апелляционной жалобы возражала, приговор считала законным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, проведенного с участием адвоката, осужденным [СКРЫТО] Э.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Э.М. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, виновным себя признал, заявленное ходатайство поддержал. Судом разъяснены порядок и последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст. ст. 316, 317 УПК РФ, осужденный подтвердил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Э.М., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Э.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] Э.М. суд обоснованно признал ..., отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Э.М. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Э.М., все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] Э.М. наказания судом учтены. С учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. Так, суд дважды назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Между тем, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести изменения. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении [СКРЫТО] Э.М. изменить, исключить из приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Г.Е.Н.

Дело №...