Дело № 22-8898/2014, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.

с участием:

прокурора Менчиковой Г.Р.,

осужденной [СКРЫТО] Э.Р. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Максютовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной [СКРЫТО] Э.Р. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] Э.Р., ... личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснение осужденной [СКРЫТО] Э.Р. об изменении приговора, мнение адвоката Максютовой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Менчиковой Г.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признана виновной в тайном хищении сотового телефона Акулинцевой, стоимостью 7000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено дата в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] приговор просит изменить в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств надлежало применить к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного преступления и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания [СКРЫТО] обсудил возможность применения к ней ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел для этого оснований. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, в том числе наличие ребенка, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Довод жалобы о том, что дата прежние судимости [СКРЫТО] Ленинским районным судом г.Уфы сняты на основании амнистии, в связи с чем, рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, несостоятелен, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного решения о снятии судимостей материалами уголовного дела не подтверждается.

Назначенное [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] в соответствии с уголовным законом, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ходатайство [СКРЫТО] об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с отбытием установленного ст.78 УИК РФ срока наказания, поименованная осужденной апелляционной жалобой, рассматривается в ином судебном порядке.

Оснований для изменения приговора районного суда, предусмотренных ст.389¹⁵ УПК РФ, не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] Э.Р. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: п/п

Справка: судья ....,

дело № ...