Дело № 22-8895/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2014 года г. Уфа РБ

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Малышевой Р.Р.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

адвоката Юсупова Т.Т.,

прокурора Мустафина Р.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым

[СКРЫТО] В.В., дата рождения, гражданин РФ, образование средне-специальное, работающий, женатый, имеющий троих малолетних детей, ранее судимый:

- 31 марта 2006 года Ишимбайским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2007 года Ишимбайским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Заводского суда г. Кемерово от 22.04.2010 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 10 января 2013 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10 июня 2014 г. По ч. 1 ст. 232 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За [СКРЫТО] признано право на реабилитацию.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Юсупова Т.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора

у с т а н о в и л :

дата [СКРЫТО] совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, массой 0,20 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанного преступления осужденный признал полностью.

[СКРЫТО] также обвинялся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор отменить. Указывает, что доказательства собраны с нарушениями уголовно-процессуального закона. Осмотр места происшествия проведен свидетелями по делу. При назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: заболевания, малолетних детей на иждивении и престарелую мать. Не приняты во внимание данные о личности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в совершении дата незаконного изготовления и сбыта наркотического средства основаны на всестороннем полном анализе представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниях осужденного [СКРЫТО], который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показаниями свидетелей, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, взаимосогласованными, взаимодополняющими, и в своей совокупности подтверждают вину [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии в действиях [СКРЫТО] признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ мотивированы и основаны на анализе представленных доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия.

Наказание [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Все имевшие место смягчающие наказание судом учтены, в том числе наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери, брата и супруги.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Справка: судья ...

Дело №...