Дело № 22-87/2017 (22-11896/2016;), апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

прокурора Вьюговой Л.Н.,

с участием осужденного [СКРЫТО] С.А. – в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ямилова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Антропова К.Ю. и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2016 года, которым

[СКРЫТО] С.А., ..., ранее судимый:

- 21 декабря 2011 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28 февраля 2014 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно – 9 февраля 2016 года на 3 месяца 26 дней;

осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления, жалобы, объяснение [СКРЫТО] С.А., выступление адвоката Ямилова И.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антропов К.Ю. предлагает приговор изменить: указать в описательно – мотивировочной части приговора признак состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайность; указать в описательно – мотивировочной части приговора цель преступления – корысть; указать в описательно – мотивировочной части приговора форму вины, с которой [СКРЫТО] С.А. совершил преступление; указать в вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшего. В обоснование указывает, что в приговоре суд при описании преступного деяния, совершенного [СКРЫТО] С.А. не указал признак состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайность, несмотря на то, что [СКРЫТО] С.А. пытался совершить изъятие имущества в отсутствие собственника, что было установлено в ходе предварительного следствия. Кроме того, при описании преступного деяния не указана корыстная цель совершенного преступления, а также не указана форма вины.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. указывает, что судом не принято во внимание, что он является инвалидом II группы, а его мать имеет тяжелое заболевание и нуждается в его помощи. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ или условный срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] С.А. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификация никем не оспаривается.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного [СКРЫТО] С.А. суд не указал признак состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайность; цель преступления – корысть; форма вины – умышленное преступление.

В вводной части приговора, суд в нарушение п.3 ст.304 УПК РФ не отразил участие в судебном разбирательстве потерпевшего ФИО

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть и в вводную часть приговора изменения, указав при описании преступного деяния признак состава преступления – тайность, цель преступления – корысть, форма вины – умышленное преступление, о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшего ФИО

Иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.А. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать признак состава преступления – тайность, цель преступления – корысть, форма вины – умышленное преступление;

- в вводной части приговора указать о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшего ФИО

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...