Дело № 22-864/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием прокурора Козаева Л.С.

осужденного [СКРЫТО] Ф.М. в режиме видеоконференц-связь и его адвоката Семенова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ф.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2017 года, которым

[СКРЫТО] Ф.М., дата года рождения, уроженец ..., без определенного места жительства, судимый:

- 17 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней;

- 23 октября 2012 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 17.11.2010 года и окончательное наказание опрелено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 19.12.2014 года по отбытию наказания;

- 22 июня 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 03.08.2016 года по отбытию наказания;

- 23 марта 2017 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожден 04.10.2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 13 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Взыскано с [СКРЫТО] Ф.М. в пользу Т.С.М. сумма причиненного ущерба в размере 8000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного [СКРЫТО] Ф.М. и выступление адвоката Семенова А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за совершение дата года в адрес, тайного хищения имущества потерпевшего Т.С.М.., с причинением значительного имущественного ущерба на общую сумму 10420 рублей.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Ф.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.М. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до шести месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Квалификация действий [СКРЫТО], является правильной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние его здоровья и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] наказания, связанного с реальным лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым и нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется и суд обоснованно не усмотрел возможности применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд правильно установил, что в действиях [СКРЫТО] Ф.М. имеется рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

[СКРЫТО] назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем действительно повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2017 года в отношении [СКРЫТО] Ф.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Судья Таянович В.И.

№... г.