Дело № 22-86/2017 (22-11895/2016;), апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 12 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.М. с дополнением на приговор Калининского районного суда адрес от дата, которым

[СКРЫТО] В.М., ... судимый

дата ... районным судом адрес по ч.3 ст.162 УК РФ ( с учетом кассационного постановления ... от дата ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением ... районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 6 дней исправительных работ;

дата ... городским судом адрес по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ( приговор от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился дата по отбытии срока;

дата ... районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден дата на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата по амнистии,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислен с дата, в общий срок наказания зачтен период содержания под стражей с дата по дата.

Взыскано с [СКРЫТО] В.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12451 руб.37 копеек.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] В.М. и адвоката Кульбаевой А.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.М. признан виновным в краже - тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено около 04 часов 07 минут дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.М. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.М., выражая несогласие с приговором, указал, что приговор является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что потерпевший заявил о том, что причиненный ему ущерб не является значительным, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указал, что он имеет малолетнего ребенка, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. просил применить к нему наказание в виде принудительных работ либо назначить 8 месяцев лишения свободы. Указал, что суд не установил форму вины, необоснованно отверг показания свидетелей ФИО6 и ФИО11, которые подтверждают его показания о том, что куртку он взял, чтобы найти хозяина, не имея умысла на кражу. Куртку отдал человеку, который ввел его в заблуждение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность [СКРЫТО] В.М. в тайном хищении чужого имущества не оспаривается и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что дата вместе с ФИО12 заходил в кафе-бар, там познакомился с [СКРЫТО], вместе распивали пиво. Куртку повесил на спинке стула, из внутреннего кармана куртки доставал планшет, показывал фотографии, утром заметил пропажу куртки вместе с планшетом, причиненный ущерб в сумме 12451,37 руб. для него не является значительным;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ночь с 18 на дата, находясь около бара, видел, как [СКРЫТО] выходил из бара с курткой;

-показаниями подсудимого о том, что он похитил куртку и телефон;-исследованной видеозаписью, из которой следует, что [СКРЫТО] со стула в баре забрал куртку с планшетом;

Другими исследованными доказательствами.

Все исследованные доказательства суд апелляционной инстанции признает допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину Сдикова В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО6 и ФИО11, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие умысла на хищение, являются несостоятельными. Судом дана правильная оценка показаниям указанных свидетелей, как данным с целью улучшения положения осужденного. Показания [СКРЫТО] о то, что он забрал куртку с целью найти хозяина, противоречат показаниям потерпевшего и другим доказательствам, из которых следует, что [СКРЫТО] распивал пиво вместе с потерпевшим, поэтому ему было известно о принадлежности куртки потерпевшему, когда он взял ее со стула.

Действия [СКРЫТО] В.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Судом в приговоре при назначении наказания [СКРЫТО] В.М. мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы [СКРЫТО] В.М. о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ и снижения наказания в связи с новым уголовным законом не имеется.

Иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительной колонии [СКРЫТО] В.М. судом первой инстанции назначен правильно, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время судом в резолютивной части приговора ошибочно указано о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по дата, поскольку начало срока исчисляется с дата. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, однако, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении [СКРЫТО] В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания засчитывается время содержания «до» дата вместо «по» дата.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело №...

Судья: ФИО15