Дело № 22-855/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Александрова А.В. и Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, осужденного [СКРЫТО] Д.П., его защитника - адвоката ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.П. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] ФИО18, родившийся дата, судимый:

дата по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время содержания под стражей с дата по дата, а также с дата до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] Д.П. и его защитника - адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, стеклянной бутылки с пивом емкостью 0,5 литров, которой нанес два удара по голове ФИО20.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО], выражая несогласие с

приговором, считая постановленным с нарушениями закона, просит изменить его, снизив назначенное наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил суровое наказание, не принимая во внимание то, что он извинился перед потерпевшим, совершил преступление в первые, его молодой возраст и наличие тяжелого заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству [СКРЫТО] (л.д. 154 том 1), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО21 и его законный представитель ФИО22, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 45 – 46 том 1). Наказание за преступление, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] квалифицированы правильно.

[СКРЫТО] назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил [СКРЫТО] наказание, связанное с реальным лишением свободы, с чем нельзя не согласиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] преступления, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов следственными органами в ходе расследования, а также судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Как усматривается из приговора, суд зачел в срок наказания осужденного время его содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Однако, согласно письма начальника ОМВД России по адрес ФИО7 от дата за №..., обвиняемый [СКРЫТО] был задержан дата и помещен в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по адрес (л.д. 238 том 1).

Как следует из ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – и до дня постановления приговора.

При данных обстоятельствах, в срок наказания [СКРЫТО] следует зачесть время его содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, согласно рассматриваемого приговора, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, который вступил в законную силу дата, что следует из его заверенной копии (л.д. 12 – 14 том 2). По указанному приговору суд зачел в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] под стражей с дата по дате вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым, в силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть [СКРЫТО] в срок наказания время его содержания под стражей с дата по дата по приговору от дата и с дата по дата по приговору от дата, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Находит свое подтверждение довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, что подтверждается материалами дела (л.д. 42 том 2). При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, наличие у виновного тяжелого заболевания.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ.

Вышеуказанное изменение приговора влечет соразмерное смягчение наказания осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] ФИО24 удовлетворить частично.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] ФИО25 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у осужденного [СКРЫТО] Д.П. тяжелого заболевания;

- наказание [СКРЫТО] Д.П., назначенное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2018 г., назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Д.П. под стражей с дата по дата, а также с дата по дата с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Фомин

Судьи А.В. Александров

И.М. Хакимов

Дело № 22-855/2019,

судья Исаков П.Г.